江西赣州，18岁男生大学开学后，发现6人的宿舍里，其他5人4人抽烟，狭小的宿舍空间每天乌烟瘴气，更让他受不了的是他们晚上打游戏都是到凌晨两三点钟。在这种状态下，严重影响他睡眠和学习。他多向辅导员申请换寝都遭到拒绝。男生崩溃，即便说要跳楼，辅导员都解决这件事。男生一激动竟跳河自杀了。男生家长悲痛欲绝，将学校告上法庭索赔，法院判了！ 2024年9月，18岁的赖某背着行囊踏入赣州某技术学院的校门，脸上还带着对大学生活的憧憬。 从小他的父母就不抽烟，给他创造了一个健康的生活环境，所以他对烟味极度敏感。 上了大学，原本以为宿舍是一方安静的小天地，却没料到等待他的是一场让他窒息的噩梦。 大学开学第3天，赖某就再也忍不住了。 他住的宿舍里挤着6个人，5个室友中有4个抽烟，宿舍狭窄的空间里，烟雾缭绕，乌烟瘴气，烟头扔得满地都是。 更让他崩溃的是，室友们通宵打游戏，键盘敲击声、打杀、嘶吼声此起彼伏，常常要到凌晨两点多才停歇。 对于习惯早睡、渴望安静环境的赖某来说，这样的宿舍生活简直是煎熬。 我实在撑不下去了！赖某犹豫了很久，决定找辅导员罗某沟通，提出换宿舍的请求。 他微信恳求教导员说：室友们天天抽烟，宿舍里乌烟瘴气的，我闻着就难受，而且他们通宵打游戏，我根本睡不着，能不能帮我换个宿舍？ 可教导员回复说：太远了不好管理。直接就拒绝了。 他不甘心，随后又多次找辅导员：我是真的适应不了，再这样真受不了了！ 赖某反复强调自己的困境，甚至情绪崩溃地说出：再这样窒息下去，就要跳楼了的极端话语。 教导员虽也与他沟通，安慰他的情绪，但换宿舍的事依旧没能解决。 接下来的几天，烟味和打游戏的吵闹声更像催命符一样，他的精神状态越来越差，眼神里的光一点点熄灭。 他每次抱着希望地与辅导员沟通，可得到的回应始终含糊其辞。 学校实行封闭式管理，严格控制学生外出，他想逃都逃不掉，只能在窒息的环境里一天天煎熬，绝望像潮水般将他淹没。 9月23日，辅导员罗某发现赖某不再回复微信消息，尝试联系却始终无果，心里顿时慌了神，赶紧报了警。 直到9月24日，一个让人痛心的消息传来：赖某的尸体在一条河里被打捞上岸。 经法医勘查，尸表无外伤，口中含有泥沙，排除了他杀和刑事案件的可能，确认是溺水身亡。 噩耗传来，赖某的父母悲痛欲绝。他们怎么也想不到，那个活泼开朗的儿子，上大学才十多天，只因想换个安静的宿舍，竟被逼上了绝路。 在他们看来，儿子多次向学校反映问题，甚至明确表达了极端想法，可学校没有采取有效的调宿措施，也没有进行专业的心理辅导，正是这种不负责任的态度，直接导致了悲剧的发生。 而学校方面却有不同的说法。他们辩称，赖某已经年满18周岁，是完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责，自杀是他主观追求死亡的结果，与学校无关。 同时，学校表示并没有忽视赖某的诉求，在他提出换宿舍后第二天就承诺可以调换，还多次进行了情绪安抚。 赖某父母无法接受学校的说法，一纸诉状将学校告上法庭，要求为儿子的死亡负责。 《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 赖某多次向学校反映室友抽烟、通宵玩游戏影响其生活并要求更换寝室，且在微信聊天记录中出现了“我实在适应不了”“再这样下去，我真要跳了，真的窒息”等极端言语。 这表明赖某已经处于较为危急的状态，急需学校采取措施解决其面临的问题。 然而，学校在处理赖某换寝室的诉求时存在不当，没有及时妥善处理，对赖某的自杀结果存在过错。 学校因过错侵害了赖某的生命权，造成赖某死亡的损害结果，所以应当承担侵权责任。 《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 赖某自杀身亡时已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，对自身行为有风险认知能力。 他未能正确处理成长过程中遇到的问题，选择以自杀结束生命，其个人对损害结果的发生存在主要过错。 法院审理认为，学校在处理赖某换寝室诉求时存在不当，与赖某自杀存在一定因果关系，承担必要责任。 最后法院判决：酌定学校承担30%责任，判定学校赔偿赖某父母各项损失共计302946.1元。 有人说，不抽烟的人真受不了烟味，不吸烟不喝酒，不打游戏的人，特别需要学校的包容，学校应尽量满足他们卑微的要求。 有人说，虽赖某已成年，但在学校他能怎么办？他已多次申请换寝室了，可学校管了吗？学校那样处理显然没有真正处理，所以学校要付主要责任！ 还有人说，孩子真的不要从小培养出有洁癖的性格，不是妥协，而是为了融入和忍耐！你可以不参与，但得能忍受！ 对此您觉得哪方是主要责任呢？
