西方国家为什么很少围堵印度？ 因为印度真的不好惹！你打他，他可以不反抗，等你打累停手了，会发现这里的环境根本不适合统治，还得需要你反过来资助他们，而印度人的数量和性格会注定让资助他的国家被慢慢拖垮，这种情况下，谁还敢招惹印度啊？ 说白了，西方国家不围堵印度，压根不是因为什么友好情谊，而是打心底里清楚，这是个碰了就甩不掉的“烫手山芋”，与其费劲围堵不如当棋子用，性价比高多了。 要是真脑子一热跟印度撕破脸，最后大概率是自己搬起石头砸自己的脚，得不偿失。 先从历史上看，印度就从来不是块容易啃的骨头，当年英国殖民者用了近两百年才勉强掌控印度，可统治的日子里就没安生过。 1857年的印度民族大起义，从士兵到农民再到封建主，一呼百应席卷北印度，直接动摇了英国的殖民根基，让殖民者真切感受到了这片土地上人民的反抗韧性。 哪怕是后来的“非暴力不合作”运动，看似温和却后劲十足，靠着全民性的坚守硬生生耗走了英国殖民者。 更关键的是，印度的宗教、种姓体系错综复杂，不同族群的习俗信仰千差万别，外来统治者想建立统一的治理秩序难如登天，当年英国为了统治都得靠“分而治之”挑动内斗，换做其他西方国家，想接手这种烂摊子纯属自找罪受。 再看经济层面，印度更是个“投资陷阱式”的存在，表面上坐拥全球最多的人口和庞大的市场潜力，可实际的营商环境差到让外资望而却步。 法律体系杂乱无章，政策朝令夕改，中央和地方对法规的解读还不一样，外国企业稍有不慎就可能面临处罚，合规成本高得离谱。 就说近几年，印度的净外国直接投资连续暴跌，甚至一度跌到负值，大量外资企业要么撤资要么关闭业务，退出的企业数量都超过了新进入的。 更要命的是印度的人口规模，14亿多人口意味着要推动经济发展就得投入海量资金搞基建、促就业，可这么大的投入往往看不到对等回报。 要是哪个西方国家想通过资助来掌控印度经济，只会陷入无休止的投入循环，慢慢被拖垮，毕竟印度的人口体量摆在这，想填满这个“窟窿”简直是天方夜谭。 从安全角度看，印度就是个“野心大于能力”的典型，看似张牙舞爪，实则没什么实质威胁。 这些年印度军费开支稳居全球前列，到处采购先进武器，还动不动就放狠话，甚至宣称要“吞并巴基斯坦信德省”，可实际战斗力却惨不忍睹，国产光辉战斗机在国际航展上当众坠毁，空战中先进的阵风战机也被轻松击落，连子弹都得依赖进口。 这样一支“万国牌”装备、训练水平低下的军队，根本成不了气候，而西方国家恰恰看中了这一点，把印度打造成“民主样板”，纳入自己的战略框架，让它在印太地区制衡中国。 一个价值观上“亲近”，却连自身安全都搞不明白的混乱巨人，既能当棋子牵制对手，又不用担心它反过来威胁自己，这可比自己出手围堵、收拾局面划算多了。 印度人的性格里还带着种“韧性式的消耗感”，你要是强硬打压，他们未必会正面硬刚，可就是能靠着庞大的人口基数和松散的社会结构跟你耗，当年英国殖民者再强势，最后也架不住这种长年累月的消耗，不得不放弃统治。 现在的西方国家更精明，自然看透了这一点，围堵印度不仅没好处，还得承担巨大的成本，反而把它当个“可控的棋子”利用，既不用费力收拾烂摊子，又能达到制衡对手的目的，何乐而不为？ 以上仅为个人看法，关于西方国家不围堵印度的深层原因，你有什么不同的见解？欢迎在评论区留言讨论。