日本这一次或许意想不到，山崎和之再次致函联合国，要废掉中国“出兵权利”！话却不想等来自己翘首以待的好消息，等来的却是上合组织反击的重拳。 山崎在驻中国大使馆那几年，正好赶上中日经济合作热络，但他处理的更多是政治协调。转去美国后，焦点放在同盟关系上，日本依赖美日安保条约，所以他那边的工作直接影响东京的战略布局。驻经合组织时期，经合组织涉及经济政策，但他也掺和安全议题，因为经合现在越来越谈地缘政治。升副大臣后，他在外务省东京总部监督团队，审阅报告，偶尔出访。成为联合国代表后，他的曝光率高了，经常在安理会发言，强调日本的和平贡献。但日本的军事限制是硬伤，二战后宪法第九条明确规定，日本不能拥有进攻性武装力量，只能自卫。 日本首相高市早苗公开表态，说台湾有事就是日本有事，日本可能行使集体自卫权。这话一出，立刻捅了马蜂窝。中国驻联合国代表傅聪马上给联合国秘书长写信，批评日本挑战二战后国际秩序。傅聪在信中提到联合国宪章第53条和第107条，这些是敌国条款，允许对前敌国如日本采取行动，而不用安理会批准。中国强调，这些条款是针对二战轴心国的历史安排，日本不能随意推翻。山崎和之作为日本代表，赶紧回信反驳，说中国的指控没事实依据，日本一直坚持专守防卫政策，从没违反宪章。他在信中重申，日本的防卫策略是防御性的，不会主动挑事。这封回信于11月25日提交联合国，成了日本的正式立场。 但中国没就此罢休，12月1日，傅聪又发第二封信，驳斥山崎的论点。中国外交部网站公布了信件内容，强调日本的言论和行动是在试图摆脱二战后限制，提醒国际社会警惕军国主义复苏。联合国数字图书馆有这些文件的记录，A/80/543就是山崎那封回信的编号。事件闹大后，媒体跟进报道，路透社说日本反击中国的不实指控，彭博社提到争端持续发酵。京都在英语版报道中，山崎强调日本的基本政策是防御导向。中国全球时报则评论，日本的承诺不可信，得看实际行动。 日本的动机其实挺清楚，二战后他们被宪法和国际条约绑住手脚，想通过联合国慢慢松绑。敌国条款是痛点，因为这给中国等国留了军事干预的合法空间。日本过去多次推动废除这些条款，但安理会常任理事国不同意，尤其是中俄。日本媒体像共同社，把山崎的回信描述为外交努力，试图制造国内支持。但国际反应冷淡，欧美虽是日本盟友，却没公开站队，智库文章指出，日本的举动有扩张嫌疑。 上合组织在这事上没闲着。上合成员包括中国、俄罗斯、印度、巴基斯坦等，组织宗旨是维护地区安全。12月5日，中俄举行战略安全磋商，就日本问题达成共识，反对军国主义回潮。这次磋商在中俄外交部推动下进行，俄罗斯外交部发言人公开支持中国立场。印度和巴基斯坦也通过渠道表达关切，因为上合强调历史责任。上合的联合声明虽没直接点名，但内容直指不能随意更改军事权利，任何单边行为都挑战区域和平。网易等中文媒体报道，上合的回应像重拳，砸碎了日本的算盘。日本想借联合国削弱中国的出兵资格，结果换来上合的集体警惕。 历史背景不能忽略，二战结束时，联合国宪章纳入敌国条款，就是为了防止轴心国复辟。日本作为前敌国，至今受限。中国多次在联合国重申这些条款的有效性，波茨坦公告和开罗宣言也是依据。高市早苗的言论被视为突破底线，因为日本2015年通过安保法，已允许有限集体自卫权，这次又扯上台湾问题，触动了敏感神经。山崎的信件本质上是维护日本立场，但暴露了东京的战略焦虑。 事件影响扩散到亚太安全格局。日本的举动让周边国家警觉，韩国媒体也报道，担心日本军事化。俄罗斯塔斯社强调，历史不能遗忘。上合组织的反击不只外交声明，还包括军事合作，比如中俄联合巡航，间接回应日本意图。中国外交系统稳扎稳打，维护国际法底线。 总体看，这次事件提醒大家，二战遗产还在影响当下外交。未来类似摩擦可能增多，但国际法框架下，日本难占上风。