21世纪经济报道记者崔文静

压实资本市场“看门人”责任，是证监会的重点工作方向之一。2026年，这一趋势仍在延续。

截至1月28日，2026年以来各地证监局面向证券公司及其从业人员下发的罚单已多达16张，涉及相关违规案例11个，平均不到两天就有一张罚单发出。

需要注意的是，此番被罚的券商以中小券商为主，尚无头部券商因公司层面问题被点名。这既与头部券商合规风控相对较严有关，也与此轮罚单多针对营业部问题相关。头部券商此前因投行业务被点名的情况相对较多，而营业部问题则相对较少。

从被罚券商来看，问题相对严重的是江海证券与信达证券。前者公司主体及一家营业部分别被点名，问题涉及“第三方介入投资者招揽活动”“未有效防范从业人员利用未公开信息买卖证券”等。

信达证券则连收3张警示函，营业部、营业部负责人以及一名营业部员工同时被点名，“客户存在两融绕标操作”是其被罚的重要原因之一。值得一提的是，监管对两融绕标的查处力度在加强。

与此同时，华金证券、华林证券、浙商证券、金圆统一证券也各收到一张警示函；国新证券因更名前券商的历史问题被点名。另有四家券商未被直接点名，但其前员工受到了处罚。

（资料图）

聚焦个人违规：五张罚单揭开的四大问题

各地证监局向证券公司及其从业人员下发的警示函多达16张，这足以显现证监会对券商这一资本市场“看门人”的严监管态势。

16张警示函中有5张相对特殊——仅点名个人，并未对其所在的券商同步处罚。据投行资深人士分析，这意味着违规属于员工个人问题，其所在券商的内控管理整体较为完善，未被发现相关漏洞。

这些员工做了哪些违规之事？概括起来共有四点：违规操作客户证券账户；利用职务之便为他人牟取不正当利益；向投资者推介销售非公司代销的产品，并从中获取不当利益；借用他人证券账户买卖股票。

其中，“借用他人证券账户买卖股票”违反了证券公司从业人员不得炒股的规定。证券公司不仅禁止员工炒股，还要求定期上报亲属的证券账户信息。尽管如此，券商从业者借用他人账户悄悄炒股的现象仍然屡禁不止。

“一般来说，如果涉及内幕交易，或者借用他人账户炒股出现亏损继而引发纠纷，违规炒股的问题容易被发现。否则，悄悄炒股被查获的概率相对有限。”有券商从业者如此表示。

与之相比，“违规操作客户证券账户”的问题则相对少见。实际上，绝不操作客户证券账户，也被视为券商及从业者自我保护的方式之一。

有券商营业部总经理告诉记者，曾有客户因投资亏损到营业部讨要说法，声称营业部人员操作其账户导致亏损。但由于该营业部无人动过客户账户，才得以自保。这种情况下，如果有人曾帮助客户操作过证券账户，那么即使亏损并非由该操作所致，操作者也难以解释清楚。

解剖典型：江海、信达暴露管理与内控短板

开年16张罚单中，被直接点名的券商共有7家，分别为信达证券、江海证券、华金证券、华林证券、浙商证券、金圆统一证券、国新证券（原华融证券）。

其中，国新证券的罚单涉及历史问题，准确处罚对象为其前身华融证券，与如今的国新证券并无实质关联。

7家券商中，问题较为严重的当属江海证券与信达证券。

江海证券的公司主体——江海证券有限公司，以及一家营业部分别被出具警示函。此轮处罚中，一家券商有两个主体（不包括个人）被点名的仅江海证券一家。

对比两份罚单，营业部问题相对简单，集中于三点：回访制度执行不到位、对个别客户回访不充分、留痕不完整。此前因这三类问题被点名的券商营业部并不少见。

公司层面被指出的问题则更为严重，包括：第三方介入投资者招揽活动，佣金收取不规范；从业人员管理不到位，聘任未取得证券从业资格的人员从事证券业务和相关管理工作；未有效防范从业人员利用未公开信息买卖证券等行为；未按规定及时报送有关人员任职备案材料等。

受访券商资深人士分析，这些问题单个来看并不鲜见，但在一家券商同时存在，说明该券商在管理与内控方面有较大提升空间。

信达证券则收到三份罚单，营业部、营业部负责人以及一名员工分别被点名。问题集中于三大类：一是对两融绕标管控措施力度不足，客户存在两融绕标操作；二是未对客户异常交易行为进行有效监控，风险管理不到位；三是个别员工展业行为未留痕，营业部对员工管理不到位、合规监控不足。

在前述券商资深人士看来，这三类问题同样反映出信达证券管理与内控亟待优化。同时，两融绕标问题尤为值得关注，监管对此的查处力度正在加大，券商需格外注意。

何为“两融绕标”？简单来说，就是投资者通过融资融券交易套取资金或信用额度，进而实现购买非标的证券、融资转出信用账户等违规交易目的的操作。

两融绕标在市场不同景气时期的目的有所差异。一方面，当市场火热时，主要意图是通过绕标购买非标的股票，此类操作在2015年较为常见；另一方面，当市场景气度欠佳时，更多投资者倾向于在保留持股的同时套取现金，这是另一类两融绕标，在2023年和2024年一度出现。

当前，伴随股市行情回暖，以购买非标股票为目的的绕标需求再度抬头。社交媒体上，一些寻求两融绕标通道的帖子再度出现。不过，随着监管打击力度的加大，如今敢顶风作案、帮助投资者绕标的券商从业者已大为减少。

营业部成“重灾区”，监管趋势指向全链条问责

除江海证券、信达证券外，其他被点名的券商问题集中在1至2个。

其中，华金证券的情况较为特殊，其被点名源于操作失误——在融资融券业务资金管理中，因对业务规则理解不充分、操作失误，导致2025年9月10日、11日公司客户信用交易担保资金出现缺口。

金圆统一证券是此轮券商罚单中唯一涉及投行业务的。其问题是：作为厦门路桥信息的持续督导机构，未勤勉尽责，未有效持续督导路桥信息履行规范运作、信息披露等义务。

路桥信息于2023年8月在北交所上市，金圆统一证券为其保荐机构。2026年1月16日，路桥信息收到《行政处罚决定书》，其2023年、2024年财务造假行为被揭露。作为提供服务的投行，金圆统一证券也因此被罚。

上市公司存在财务造假等严重违法违规为，为其提供服务的投行、会计师事务所等“看门人”同步受罚，是当前严监管趋势的体现。实际上，相较于券商，近期会计师事务所被点名的频率明显更高。

另外两家被点名券商的问题集中在营业部。其中，华林证券在处理投诉事项时存在不相容岗位未有效分离的问题；浙商证券则对投资者以往交易合规审核把关不严、账户实名制管理不到位。

在受访人士看来，这两类问题的严重性相对较轻，整改也较为容易。

然而，即便是此类相对易于整改的疏漏，也未能逃过监管的视线。这正凸显了当前对中介机构“看门人”责任的全方位、无死角严监管趋势。监管态势呈现高压、精细与常态化特征，罚单不仅针对重大违规，也覆盖内控流程中的细微漏洞，旨在通过持续施压，倒逼机构夯实合规根基。

更重要的是，追责链条不断延长与强化，与金圆统一证券案例一脉相承——一旦上市公司暴露造假等严重问题，与之相关的保荐、督导等中介机构均将被实施“一案多查”，难辞其咎。

这清晰地传递出核心逻辑：中介机构必须从“形式合规”转向“实质尽责”，真正发挥好筛选与核查作用，筑牢资本市场健康发展的第一道防线。