冤不冤？四川北川，一名农村老人养了两只猎犬，他直接将这两只猎犬养在山林中，在一年时间了，两只猎犬自行捕猎了多只国家保护动物，警方在接到群众举报后，找到了老人。老人十分委屈，自己没有获利，也没有故意指使猎犬，法院最终判了。
 
四川北川多山地丘陵，山林郁郁葱葱，生态环境极佳。这片区域紧邻大熊猫国家公园，生态地位特殊，野生动物种类繁多，各类保护动物常年栖息于此，也是当地重点生态管控区域。
 
家住当地的魏大爷，退休后一直守着自家承包的二十多亩柳杉林度日。
 
山里人烟稀少，偏僻清静，为了看护林地，驱赶山里的野物，他特意养了两只猎梗犬。
 
熟悉猎犬的人都知道，这种犬种精力旺盛、捕猎欲望极强，天生就有追逐野生动物的本能。长期圈养在家，猎犬会焦躁躁动，魏大爷看在眼里，便动了恻隐之心。
 
他想着，整片山林都是自己承包管护的范围，让狗子进山自由奔跑、活动筋骨，不过是小事一桩。
 
在魏大爷的认知里，承包的山林就是自己的“私人地盘”，自己的地，狗子随便跑，就算追几只小动物，也无伤大雅，根本扯不上违法。
 
从2024年4月开始，一直到2025年3月，近一年时间里，魏大爷彻底放任不管，任由两只猎犬每日独自进山游荡、追逐捕猎野生动物。
 
为了随时掌握狗子的位置，他还特意给猎犬配备了专业GPS定位设备，随时查看动向，变相助力猎犬进山捕猎。
 
谁也没想到，这份看似平常的“放养”，早已悄悄触碰了法律红线。
 
2025年3月，有群众发现异常线索后向警方举报。
 
辖区民警迅速上门核查，当场在魏大爷家中查获多块野生动物残体，同时收缴了GPS定位器、信号接收器等配套工具。
 
经专业机构鉴定，查获的动物残体，涵盖国家二级保护动物毛冠鹿，以及果子狸、猪獾、小麂等多种国家“三有”保护陆生野生动物，涉案品类多、证据确凿。
 
面对铁证，魏大爷十分配合调查，态度端正，但内心满是委屈和不解。
 
他反复跟民警解释，自己从未主动上山捕猎，这些野生动物全是猎犬自主捕捉，自己既没有食用，也没有售卖牟利，从头到尾都是被动发生的事。
 
可法律从来不会因为当事人的认知偏差，就放宽惩戒标准。
 
2026年5月20日，为了起到更好的普法效果，当地法院特意在乡村广场开展巡回审判，公开开庭审理此案，周边数十名村民到场旁听。
 
庭审现场，头发花白的魏大爷局促不安，面对法官的询问，不停强调自己不懂法、无心犯错，并非刻意违法犯罪。
 
法庭结合全程证据，给出了通俗易懂的判定逻辑，彻底打破了村民们的固有误区。
 
法官明确说明，非法狩猎罪的认定，不看行为人是否亲自动手、是否牟利。只要主观默许、主动利用工具或动物，长期实施狩猎行为，破坏野生动物资源，就构成违法。
 
魏大爷明知猎犬有捕猎天性，明知辖区内多保护动物，在长期普法的前提下，依旧放任猎犬进山捕猎近一年，主观过错清晰，完全符合非法狩猎罪构成要件。
 
最终，法院依法宣判：魏大爷犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
 
涉案两只猎犬经过相关部门综合评估后，将它们编入当地正规护农狩猎队，持证上岗专门捕猎、驱赶破坏农作物的野生动物，彻底从“涉案工具”变成“护农帮手”。
 
而魏大爷因认罪悔罪、积极配合调查、无任何牟利情节，获得从轻处罚，无需入狱服刑，在缓刑期内接受监管、改过自新即可。
 
一场乡村小案，背后却是最深刻的普法教育，很多山区村民都有一个通病，误以为承包山林就拥有了境内动植物的处置权。
 
但多数人都不清楚，我国所有野生动物均归国家所有，生态保护无私人区域、无法外之地。承包山林只享有经营管理权，绝不代表可以随意破坏生态、伤害保护动物。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：华西都市报 2026年6月5日 《青山之下 一场由两只猎犬引发的审判》