广西柳州，一位母亲带4岁的女儿去小区的泳池玩水，中途，母亲想要回家做饭，就把看护女儿的事交给了女儿的叔叔，可没想到，母亲离开后，叔叔并没有把这事放在心上，大部分时间都在玩手机，意外就这样发生了，小女孩误入深水区，不小心溺水，直到六分五秒后，孩子才被旁人救起，可却早就错过了最佳救援时间，更让人气愤的是，当时，泳池的救生员就在小女孩溺水一米的位置，却没有及时发现。事后，小女孩的父母向各方索赔108万，最终，法院认定父母应当承担两成责任，判赔86万元。

2025年8月1日，4岁大的女童小英，在母亲的带领下，来到小区的泳池玩水。事发前，小英的母亲打算回家做饭，看到女儿还在兴冲冲的玩耍，就让小英的叔叔帮忙看护小英。

这里不得不说一下，很多家长都会有类似的操作，自己临时有事，就会把孩子托付给别人照顾，总觉得这样就万无一失了，殊不知，作为父母，监护责任并不会因为你托付给其他人就消失了，尤其是在水边这种危险的地方，父母的视线一刻也不能离开孩子。

小区的泳池划分为深水区和浅水区，而小英落水的位置，刚好在一号救生台左前方的角落里，距离值守人员不足一米。

然而事发当天，由于一号台持证救生员请假了，经营方为了省事，就安排了一个没有救生资质的人员顶岗。

要知道，正规的救生员都是要经过专业培训的，要能够快速识别有人会溺水的征兆，而无证人员没有经过系统的学习，根本就不具备应急救援能力。

而且，泳池属于高危经营场所，是强制要求足额配备持证救生员的，可是经营者为了压缩成本，违规顶岗，从根源上埋下了致命隐患。

当时，泳池里有很多的孩子，场面十分嘈杂，小英的叔叔虽然守在池边，可大部分时间都在低头刷手机，根本没有留意到孩子的动向。

由于没有人阻拦，小英不小心踏入了深水区，很快就溺水沉入了水中整整6分5秒。

因为没有听见孩子的呼救声，一旁的叔叔没有察觉到异常，近在咫尺的无证救生员，也没有及时发现险情，导致孩子错过了最佳救援时间。

虽然孩子被旁人救起后，及时送往医院抢救，但最终还是抢救无效，不幸离世。

要知道，溺水的黄金救援时间只有短短几十秒，而孩子整整溺水6分5秒。

原本只是一场很普通的戏水，可没想到却成了天人永隔，小英的父母悲痛万分，难以接受，直接将泳池经营公司，小区物业，以及照护小英的叔叔一并告上了法庭，要求赔偿108万。

庭审中，各方各执一词，小英的父母认为泳池无证救生员失职，物业监管不到位。经营方则称有家长在旁看护，责任不该全部由自己承担，小英的叔叔则表示，自己只是临时帮忙，不是专业的看护人。

最终，法院经过完整审理，在2026年5月作出一审判决：
首先，小区物业只是场地出租方，不参与泳池日常运营管理，已完成基础资质审核，无需承担赔偿责任。

其次，孩子叔叔无偿帮忙照看，不存在故意伤害或重大过失，因此不用担责。但叔叔全程玩手机分心，属于家长监护失职的延伸，这份过错最终算在父母身上。

最主要责任归于泳池经营方，游泳属于高风险项目，商家有偿对外开放，必须承担高标准安全保障义务。违规使用无证人员值守救生台，救生岗位形同虚设，是事故最核心诱因，法院判定其承担80%责任，赔付86万余元。

同时，父母作为法定监护人，明知水边危险，却中途离开、委托他人看管又疏于叮嘱，自身存在监护疏漏，自行承担20%损失。

看完判决后，有人觉得商家全责，不该让悲痛的父母再担责，也有人认为家长玩手机分心，理应承担相应后果。

客观来看，法院的判决十分中立客观。商家违规在先，无证救生员是致命漏洞，理应承担主要赔偿；但家长不能把安全完全寄托给泳池工作人员，四岁幼儿完全没有自保能力，家长是孩子第一道、也是最重要的安全防线。双方的疏忽叠加在一起，才造成悲剧，任何一方多一分警惕，悲剧都能避免。

对于这件事，你怎么看？