44 岁男子刘某提出每月 5 万元包养 18 岁女子吴某，吴某应允，二人来到出租屋发生关系。事后吴某打开钱款袋子，发现里面竟是冥币。

注：双方约定的金钱性交易属于治安违法行为，不受法律保护。

2021年4月，温州平阳18岁女子吴某遇到44岁的江西男子刘某。刘某自称老板，提出每月给吴某5万元，双方随后在吴某出租屋发生关系。

事情真正引起警方注意，并不是吴某发现冥币的那一刻。4月1日凌晨2点多，吴某来到温州市公安局鹿城区分局洪殿派出所报案，最初称出租屋里5万元现金被偷，怀疑对象就是曾进入房间的刘某。

民警随后找到刘某，刘某否认盗窃。继续核查后，案件出现了完全不同的经过。

警方查明，刘某没有固定职业，也不是老板。刘某事先准备了一袋冥币，在双方相处结束后把袋子放进吴某出租屋抽屉内，随后离开。

吴某打开后才发现，所谓5万元并不是可以流通的人民币。到2021年4月1日媒体向鹿城警方求证时，警方给出的口径仍是案件正在进一步调查处理中，因此网络上后来出现的一些具体处罚结果，不能直接当成警方已经公布的最终结论。

类似用冥币冒充真钱的做法，在别的案件中曾出现过，但法律结果并不相同。2013年11月22日，河南巩义的张某、王某在站街镇一家农村信用社附近设下捡钱分钱的骗局。

魏某刚从银行取出8000元，两人故意让魏某看到装着钱的钱包，再以检查现金为由拿到魏某的8000元，最后把一个只有少量真币、其余为冥币的纸包塞回去。12月5日，张某、王某又伙同李某用相同手段骗走杨某6100元。

2014年9月12日，巩义市人民法院对此案作出一审判决。法院认定张某、王某、李某以非法占有为目的，结伙骗取真实财物，三人均构成诈骗罪。

张某被判有期徒刑一年二个月，王某一年六个月，李某八个月，并分别处罚金。这个案件与温州事件放在一起看，差别很明显。

巩义案中，被害人的8000元和6100元本来就是已经实际持有的合法财产，骗子通过骗局把真钱拿走，财产损失可以直接计算。

温州事件中的5万元则来自双方事先约定，公开资料没有显示刘某从吴某手中骗走5万元现金，因此不能仅因为承诺没有兑现，就机械认定刘某诈骗了5万元。

吴某最初把事情说成5万元被盗，也让事件多了一层问题。报警内容如果与查明事实存在明显差异，公安机关需要继续核实。

不过截至最初公开报道发布时，并没有权威资料显示吴某因此受到何种最终处罚，所以严谨的写法只能停留在警方继续调查这一节点。

冥币本身也有明确的管理边界。2026年3月27日，中国人民银行、民政部、市场监管总局公布5起非法制售人民币版冥币典型案例，明确针对在祭祀用品上违法使用或仿制人民币图样的行为。

2025年4月，江苏淮安金湖县一案中，监管部门顺着销售线索查到批发商王某某和印刷商严某某，现场查获大量成品、半成品及印刷模板，王某某被警告并罚款4500元，严某某被罚款52000元，涉案冥币全部销毁。

回到2021年的温州事件，能够确认的事实并不复杂。刘某虚构老板身份，提出每月5万元的条件，最终留下的是冥币。

吴某报警后，警方核查双方身份和经过，案件随后进入进一步调查。至于酒吧相识、刘某经营工地、吴某具体收入等后来流传很广的细节，目前没有可靠公开资料能够证实。