“吃相太难看了！”浙江衢州，一男子家马桶堵了。他看某平台商家标注“50元起”疏通马桶，双方电话里说好疏通费450元。师傅上门只一分钟就把疏通好了。但师傅一口咬定，450元是单次气泵操作费，本次一共操作4次，再加70元上门费，跟男子要1870元疏通费。男子气坏了，他跟师傅吵了起来后报警。经警方调解，男子支付1000元。男子咽不下这口气，跟平台投诉，竟收到师傅的辱骂及威胁短信：是不是晒脸了？你快点把投诉撤了，要不然我明天高低找你！男子再次报警。然后跟平台要师傅信息继续维权。平台：我们只提供信息服务，无法提供商家具体名称。

朱先生家马桶堵了，他用皮搋子捅咕半天没疏通，看来只能花钱搞定了。

朱先生随手点开某平台，找疏通服务，页面上，商家标着“50元起”疏通马桶。

朱先生看着价格很合理，他知道“50元起”的意思，但他想着顶多百八十元就搞定了。

他直接打了商家留的联系电话沟通，双方在电话里敲定，这次疏通的总费用是450元。

在朱先生看来，这个价格出乎他的意料，但也能接受，毕竟人家师傅是上门服务，疏通马桶也不是好干的活，算了，450就450吧！

没等多久，维修师傅就上门了，掏出工具对着马桶操作了一下，前后也就1分钟，堵了的马桶直接就通开了。

朱先生刚准备转450块钱，师傅突然变了说法，说电话里说的450元根本不是总费用，只是单次气泵操作的收费。

师傅说，刚才疏通的时候一共按了4次气泵，光这部分就要收1800元，再加上70元的上门费，总共要收1870元。

朱先生当场差点没气晕过去，450元都够离谱了，突然又变成1870元，怎么不去抢？他才不做这个冤大头！

朱先生当场就和师傅吵起来，双方各说各的理，谁也不肯让步。

最后，朱先生报警求助，在民警的现场调解下，双方各退一步，朱先生最终付了1000元才把师傅送走。

可事后，朱先生越想越觉得憋屈，转头就去平台提交了投诉，把这次被乱加价的事反馈给了平台客服。

没想到没过多久，他就收到了维修师傅发来的短信，内容全是辱骂和人身威胁。

朱先生又怕又气，只能再次报警，最后警方出警找到涉事师傅，对他进行了批评教育。

朱先生觉得这事不能就这么完了，他打算走正规法律途径继续维权。

他找平台索要这家疏通商家的真实名称和资质信息，平台一开始拿自己只是信息中介当理由，说没办法提供商家的具体名称。

直到朱先生反复沟通，平台才建了投诉工单，安排专员对接，协助他核实师傅的信息。

2025年，江苏苏州有位业主找平台商家修空调。

商家页面标着“80元起加氟”，师傅上门后，没提前说就给空调加了5瓶氟，事后按每瓶180元收费，总共要收900元。

业主报警后，经调解最终只付了200元，后续向平台索要商家资质时，平台一开始也以“仅提供信息展示”为由拒绝配合。

在我看来，这种上门维修的套路早就成了行业顽疾，先用超低价把人吸引过来，等你急着解决问题的时候就临时加价，吃相实在难看。

更离谱的是消费者投诉之后，商家还敢反过来威胁人，平台一开始还想把责任撇得干干净净。

大家找这类上门服务的时候，别光看首页的低价引流标，一定要提前把总费用、收费明细全部确认清楚，最好留下文字记录。

平台也不能拿“信息中介”推卸责任，收了商家的入驻费，就该把核验资质、协助维权的责任担起来，不能让消费者花了钱还受委屈。

《消费者权益保护法》第44条规定，消费者通过网络交易平台接受服务权益受损，可向服务者索赔；平台无法提供服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可向平台索赔。

平台以“仅提供信息服务”为由拒绝提供商家信息，不符合法律要求，需配合消费者完成维权，否则要承担相应连带责任。

我认为，平台靠商家引流赚取佣金，就必须把好资质审核关，把收费标准的公示做在前面，把维权通道的兜底落到实处。

平台不能一边赚着流量钱，一边把消费者的权益当甩手掌柜。

对此，你怎么看？

案例来源：山西经济日报2026-8-31