海口，男子把自己诈骗来的261万转给了女友，后来就去服刑了，结果，两名受害人只追回了9万，就起诉该女子，想让她把这笔钱全部交出来，可是法院判决，无法确定这笔钱就是涉案金额，从而驳回了受害人的诉讼请求，不过，高院发回重审。

一名男子靠诈骗拿到261万，到手之后没有挥霍在自己身上，大部分直接转给了交往的女友。之后东窗事发，男子诈骗罪名成立，走进监狱服刑。

可被骗的两个受害人，损失实实在在摆在那里。等到案件刑事部分处理完毕，多方追缴下来，前后只拿回了9万块。两百多万的窟窿，仅仅追回零头，剩下的两百多万，几乎打了水漂。

受害人梳理资金流向，发现大笔赃款当初直接流向男子女友的账户。钱不是男子自己花掉，是给到了女方手里。既然是诈骗得来的不义之财，理应退还给受害者。于是两名受害人向法院提起民事诉讼，希望法院判令女子把收到的全部钱款返还出来。

本以为资金流水清清楚楚，转账记录摆在明面上，官司理应能得到支持。没想到一审法院给出的结果，直接泼了一盆冷水，驳回了受害人的诉求。

一审的核心逻辑，很多普通人一时很难理解。法院表示，现有证据没办法完全确定，男子转给女子的这些钱，全部都是诈骗得来的涉案赃款。

男子和女友是情侣关系，两个人日常相处，情侣之间互相转账本身就很常见。恋爱期间，赠与生活费、节日红包、日常开销转账，都属于正常的经济往来。

男子本身也存在合法收入，转账记录只能证明钱转出去了，却很难一笔笔切割清楚，哪一笔是正经工资积蓄，哪一笔是诈骗得来的黑钱。没法精准区分，就不能直接认定女方账户收到的全部款项，都属于应当追缴的涉案赃款。

不少网友看到一审判决，第一反应很难接受。明明骗子把骗来的大钱转给女朋友，受害人血本无归，钱在女方那里，却要不回来。

但站在司法角度，判案讲究证据，不能单凭推测下结论。不能因为男方犯了诈骗罪，就默认他转给恋人的每一笔钱，全都是赃款。如果没有扎实证据把每一笔钱款的来源坐实，贸然要求女方全额返还，也会损害当事人的合法权益。万一里面夹杂着正常恋爱赠与，一刀切判返还，对女方也并不公平。

可换个角度站受害人这边想想，也满是无奈。钱被骗子骗走，骗子本人已经坐牢，名下没有可供执行的财产。赃款早已经转出，受害人想要挽回损失，唯一的突破口，就是拿到钱款的第三方。

刑事案件里的追赃，有一定局限。刑事程序优先处理罪犯本人，对于已经流转到第三方手里的钱财，不是所有情况都能直接强制追回。这种时候，受害人就只能走民事诉讼这条路，尝试向收受钱款的一方追索。

一审败诉之后，受害人没有就此放弃，继续向上申诉。案子到了高院，高院没有维持原判，直接把案件发回重审。

发回重审，不等于直接认定女方必须还钱，不代表受害人已经稳赢。这个动作，说明高院认为一审阶段，部分事实还没有查透，证据链条还有进一步梳理的空间。

这个案子的矛盾点，恰恰就落在情侣之间的资金混同。骗子把赃款和自己的合法收入混在一起，再分批转给伴侣，时间久了钱款互相交织，想要逐条剥离来源，难度非常大。

现实里不少类似案件，不法分子作案之后，第一时间就把钱款转移给伴侣、亲人。就是利用亲密关系的日常转账做掩护，把赃款混在普通往来流水当中，增加后续追缴的难度。

情侣之间转账，看着是你情我愿的私事，可一旦钱款底色是违法犯罪所得，性质就完全变了。接收钱款的一方，如果明知道是犯罪所得还收下，本身也会摊上法律责任。但难点在于，怎么证明女方事前知情，怎么划分每一笔转账的真实来源。

重审之后，法庭会重新核对全部流水，进一步厘清每一笔转账对应的资金源头。哪些属于诈骗赃款，哪些属于正常恋爱赠与，需要拿出实打实证据去区分。

最终结果还没有落定，两种可能性都存在。如果后续证据能够锁定部分钱款确属涉案赃款，这一部分就应当返还受害人。要是依旧没办法分清钱款属性，那受害人想要拿回损失依旧会遇到阻碍。

这起案子也给所有人提了醒。谈恋爱的时候，大额转账往来，不能稀里糊涂。如果另一半突然拿出大笔来路不明的钱财，不管是赠与还是消费，都要多留个心眼。不要觉得对象给钱就是好事，这笔钱一旦沾上过违法犯罪，收钱的人，后续很可能卷入官司，惹上一身麻烦。

而对于遭遇诈骗的普通人，被骗之后，除了报警追究犯罪分子刑事责任，也要留意资金流向。尽早固定转账流水证据，后续才有更多机会，尽可能挽回自己的经济损失。

两百多万的损失，只追回9万，谁看了都觉得惋惜。法律不会偏向任何一方，既要保护受害人追回损失的权利，也要恪守证据规则，不凭猜测定案。重审之后会是什么走向，就看接下来证据能够挖掘到哪一步。