9月4日，汤家凤教授再次呼吁：对丑化英雄人物和劳动者形象事件必须彻查，这是大是大非的事，是原则的问题，必须认真到底！
​汤家凤的精神我们必须支持，是他坚韧不拔的精神铸就了民族的魂，不忘初心，牢记使命。更让国家绘画这千年传统精髓延续下去，阻止了别有用心的人用所谓的西方画风染指我国艺术教育。
​汤家凤列举了一个案例，那就是之前篡改红歌一事。但这件事被曝光以后，产生的舆论强烈反响，立即引起相关部门的立案调查。

丑化英雄的画作争议：艺术有边界，大是大非没商量

近段时间，一批涉嫌亵渎先烈、丑化英雄人物与劳动人民的画作在网络持续发酵，公众的质疑和不满声浪越来越高。联想到今年七月，个别公众人物篡改红色经典歌曲引发舆论关注后，相关部门迅速介入调查、及时回应社会关切，不少人心中都有一个疑问：同样是伤害民族情感、消解红色记忆的行为，难道视觉上的丑化冒犯，就比听觉上的改编性质更轻？面对持续发酵的争议，相关责任主体又为何迟迟没有明确表态？

同样是冒犯，视觉丑化的伤害更直接

七月的篡改红歌事件，之所以引发全网重视，本质上是因为红色经典歌曲承载着几代人的集体记忆，是革命历史和精神的声音载体。随意篡改旋律、改编歌词，看似是“二次创作”，实则是对红色文化的解构，对革命先辈的不尊重。而这一次引发争议的画作，对公众情感的冲击其实更直接、更强烈。

红歌的篡改，尚且是对旋律和文本的改编，听众尚且可以选择不听；但画作是直观的视觉形象，把人们心中庄严肃穆的革命先烈、朴实可敬的劳动人民，扭曲成戏谑、丑陋甚至不堪的模样，这种视觉冲击是直接的、难以回避的。这些形象一旦进入公众视野，就是对大众心中崇高记忆的直接冒犯——一边是人民群众发自内心地尊崇英雄、缅怀先烈，一边是有人用创作的名义随意丑化、亵渎这份尊崇，这种反差本身就是对公众情感的严重伤害。

更值得警惕的是，这类画作往往披着“艺术探索”“先锋表达”的外衣，容易在小众圈子里传播、扩散，慢慢消解大众对英雄和劳动者的普遍认知。当崇高被戏谑化，当庄严被娱乐化，我们的精神坐标就会慢慢模糊，价值共识也会悄悄松动。从这个角度说，丑化英雄先烈的画作，其负面影响一点不比篡改红歌小，甚至在传播的渗透性上有过之而无不及。

沉默不是选项，责任主体不能缺位

面对篡改红歌的争议，相关部门第一时间介入调查，用快速处置回应了公众关切，守住了红色文化的底线。但面对画作争议，部分涉事学校和主管部门却保持了沉默，任由舆论发酵，任由公众的不满持续累积。这种按兵不动的态度，本身就容易引发更多的质疑。

学校作为艺术人才的培养阵地，也是这类创作的主要产出单位，有义务把好创作的价值导向关。如果争议作品出自本校师生，就应当主动核查事实、公开回应公众疑问，明确学校的立场和态度，而不是抱着“冷处理”的心态避而不谈。艺术教育教给学生的不该只有技法，更该有正确的历史观、价值观，有对民族历史和英雄人物的敬畏之心。

相关主管部门更不该缺位。意识形态阵地没有“法外之地”，艺术领域也不能成为价值导向的模糊地带。不能因为是“艺术创作”就放松标准，不能因为是小众圈子就放任不管。公众的质疑已经摆上台面，及时调查、明辨是非、亮明态度，既是职责所在，也是回应社会关切的应有之义。

大是大非面前，没有模糊空间

有人说，艺术要包容多元，不要动辄上纲上线。但包容从来不是无底线，多元也从来不是无原则。对于一个国家、一个民族来说，英雄先烈是我们共同的精神财富，劳动人民是历史的创造者，尊崇英雄、尊重劳动者，是全社会的基本共识，也是不可突破的公序良俗底线。

我们从来不反对艺术创新，也不否定艺术表达的多样性。真正有生命力的艺术创作，从来都是扎根于民族土壤、回应大众情感的。创新可以有很多方式，表达可以有很多风格，但前提是尊重历史事实、敬畏英雄先烈、不伤害公众情感。靠冒犯大众共识、亵渎崇高价值来标新立异，靠丑化英雄、解构历史来博眼球，从来不是真正的艺术，只是打着艺术旗号的哗众取宠。

从篡改红歌到丑化画作，本质上都是对红色记忆、英雄精神和劳动价值的消解。对待这类问题，不该有双重标准，不该有快慢之分。是大是大非，就要有明确的是非；是原则问题，就要有坚定的立场。只有及时回应、守牢底线，才能护住英雄先烈的荣光，守住我们民族的精神根脉。