重庆，男子与女友争吵后偷拿桌上钥匙，无证驾车外出打台球，途中将倒卧在车行道上的路人碾压致死，交警认定双方同等责任。男子赔死者家属63万，保险公司另赔18万后转头把两人一起告上法庭追偿，法院最后判决令人意外！
 
2025年1月12日那天，两人起了争执。
 
汤某越想越气，抓起桌上的车钥匙就下楼，发动轿车，目的地是台球厅。
 
殷某在屋里打了好几个电话，无人接听。
 
她不知道车已经被人开走了。
 
岂料这一趟台球没打成，人命先摊在了车轮底下。
 
夜里10点刚过，车行至垫江某路段。
 
龚某倒卧在车行道上。
 
汤某的车直接碾了过去。
 
龚某当场死亡，车辆受损。
 
事后垫江县公安局交巡警大队出具责任认定，汤某与龚某承担同等责任。
 
倒在地上的龚某，自身也有过错。
 
不是汤某单方面把人撞飞，是他开车撞上了一个本不该躺在马路上的人。
 
可无论责任怎么分，人没了，账总得算。
 
汤某这边先跟龚某的女儿坐到了调解桌前。
 
双方签了协议，汤某一次性赔偿63万元。
 
当场先付40万，加上之前已付的5万丧葬费，一共45万落袋。
 
剩下18万怎么给？
 
汤某出了个主意，配合龚某女儿起诉这辆车的交强险，由保险公司在限额内赔这18万。
 
白纸黑字写清楚：如果保险公司不赔，这18万仍由汤某自己掏。
 
2025年4月，垫江县法院一审判决，保险公司在交强险范围内赔偿龚某女儿18万元。
 
钱很快到账。
 
可谁能想到，钱刚打出去，保险公司的律师函就跟了过来。
 
这18万，保险公司一分都不想自己扛。
 
理由写在道路交通事故损害赔偿的相关司法解释里：驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险限额内赔完第三人后，有权向侵权人追偿。
 
换句话说，交强险保的是外人，不是违法开车的人。
 
汤某无证驾驶，这笔钱最终得由他自己吐出来。
 
保险公司把汤某和殷某一起告了。
 
法庭上，殷某的辩护逻辑很清楚：车是被男友偷开的，她本人毫不知情，电话都打不通，凭什么还要她赔？
 
汤某也帮着佐证，女友对偷开车一事确实不知情。
 
然而法院没有采纳这个说法。
 
判决书里写得明白：事发当天两人吵完架，殷某把车钥匙随意放在桌面，没有采取任何有效保管措施。
 
这是第一层过错。
 
第二层，恋爱几年，殷某只口头问过汤某能不能开，从未查验过那本根本不存在的驾驶证。
 
看见他开过别人的车，就默认他有资格开。
 
法院认定，汤某无证擅驾是事故的直接、主要原因，殷某钥匙保管不当、疏于核查是间接促成风险。
 
按这个过错比例，汤某承担80%，殷某承担20%。
 
18万拆成两份：14.4万归汤某，3.6万归殷某。
 
2026年8月11日，一审判决下来。
 
算总账，汤某为这一夜掏出去的钱是45万加14.4万，接近60万。
 
殷某没碰方向盘，也得往外掏3.6万。
 
一场争吵，一杆没打成的台球，一个倒在马路上的陌生人，把三家人的账本全搅在了一起。
 
回头看这起案子，值得琢磨的不是谁冤谁不冤。
 
交强险那18万，法律设计的初衷是让伤者先拿到钱，不至于躺在地上等不到救治。
 
可它从来不是无证驾驶者的提款机。
 
垫江县法院这一判，把"先赔后追"四个字落到了实处。
 
车主这边的3.6万，则给所有把车钥匙随手一搁的人提了个醒。
 
恋爱归恋爱，口头归口头，驾驶证是另一本账。
 
钥匙放在桌上，跟钥匙锁在抽屉里，出事后的法律后果完全是两码事。
 
至于那个倒在车行道上的龚某，交警认定同等责任，意味着他自己也要为那晚躺在马路上付出代价。
 
只是这条代价，已经无法再折算成任何一笔钱。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：红星新闻