中恒信律师 马丹阳律师：未分割遗产的物权归属与时效认定

实践中因遗产未及时分割引发的物权归属争议频发，加之诉讼时效规则的适用边界模糊，导致继承纠纷呈现“法律规则明确、司法裁量困难”的特征。北京中恒信律师事务所马丹阳律师依托司法解释及裁判规则，展开分析未分割遗产的物权归属与时效认定，为法律实践提供参考。

一、未分割遗产的物权归属规则

根据《民法典》第230条，“因继承取得物权的，自继承开始时发生效力”，即被继承人死亡时，遗产物权即转移至继承人。但该条款未明确遗产未分割时物权的具体形态，需结合共有制度进一步解释。

1. 共同共有与按份共有的司法分歧

共同共有说：依据《民法典》第303条，共有人对共有物未约定为按份共有或共同共有的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。但继承关系天然具有家庭属性，故多数判例认定未分割遗产为共同共有。

按份共有说：若遗嘱中明确各继承人份额（如“房产由长子继承60%、次子继承40%”），即便未实际分割，亦应认定为按份共有。此时，继承人可单独处分其份额，但处分整体遗产需全体同意。

争议焦点：遗嘱未明确份额时，是否默认适用法定继承比例直接形成按份共有？

实务倾向：法院通常以“共同共有”为原则，避免擅自处分风险。例如，（2020）沪民终678号案中，法院认为法定继承份额仅确定分配比例，未分割前遗产仍属共同共有。

2. 特殊遗产类型的物权归属规则

不动产：需办理继承登记，未登记不影响物权归属，但不得对抗善意第三人。

股权：依《公司法》第75条，继承人可继承股东资格，但公司章程另有规定除外。未分割的股权由全体继承人共同行使权利，分红可依份额分配。

虚拟财产：如支付宝余额、网络账号等，需结合《民法典》第127条及平台规则，通常由继承人共有，但实际控制人可能因技术权限形成“事实占有”。

二、诉讼时效的司法认定

继承权纠纷的诉讼时效问题长期存在争议，核心在于《民法典》第188条普通时效规则与第196条“遗产分割请求权不适用时效”的冲突。

1. 诉讼时效适用的“三分法”裁判规则

第一，不适用时效的情形：

遗产分割请求权；

确认继承人身份之诉。

第二，适用3年普通时效的情形：

继承权受侵害的赔偿请求权（如遗产被他人侵占、毁损）；

继承回复请求权。

第三，时效起算点争议：

自继承开始之日（被继承人死亡时）起算；

自知道或应当知道权利受侵害时起算。

实务中，法院通常采纳后者。

2. 时效中断与延长的特殊规则

中断事由：继承人向其他共有人提出分割请求、向人民调解委员会申请调解等；

延长情形：被继承人死亡后遗产长期由他人控制，且继承人无法知晓权利受侵害。