山西订婚强奸案入选最高法案例-订婚不意味对性行为存在默示同意

当订婚宴上的喜糖还未散尽，婚房内的窗帘却燃起火焰——这不是浪漫的烛光晚餐，而是一场关于性同意权的生死抗争。5月14日，山西大同"订婚强奸案"入选最高人民法院案例库，裁判要旨明确宣告："订婚不意味对性行为存在默示同意"。这一判决如同惊雷，劈开了传统婚俗中"彩礼换性权"的灰色地带。婚房里的反抗与司法里程碑

2023年5月1日，山西阳高县男子席某某与吴某某订婚次日，在承诺加名婚房的独处中，吴某某遭遇暴力性侵。监控显示她拉窗帘点火制造声响、逃至13层呼救仍被拖回，床单精斑DNA与手臂淤青形成完整证据链。法院三年来首次明确：即使存在彩礼协议、婚房加名等物质承诺，女性仍有绝对性自主权。这一裁判规则将作为全国法院审理类似案件的标杆。

值得注意的是，本案证据认定开创性采纳"间接反抗"标准。吴某某虽未直接肢体对抗，但点火烧柜、逃离呼救等行为与事后报警录音，均被认定为"违背妇女意志"的关键证据。最高法特别强调，隐私保护与证据效力同等重要——席某某母亲因泄露案件细节被训诫，释放出司法对性侵受害者双重保护的强烈信号。

东西方案件碰撞：全球性同意权争议浮出水面

戏剧性的是，西班牙最高法院同期因"受害人自愿进入包厢"为由，推翻足球明星阿尔维斯性侵案定罪。两案对比形成鲜明镜像：西方司法在"自愿情境"认定上出现倒退，中国却通过山西案将性同意权保护推向新高度。评论员邱延波指出，这标志着中国性别平等司法实践已超越部分发达国家，从"雷区"蜕变为"灯塔"。

案件宣判后舆论场撕裂明显。支持者视之为"女性权益的里程碑"，反对者则担忧"相亲市场将受冲击"。这种争议实质是传统婚恋观与现代法治的碰撞——当部分人仍将10万彩礼视为"性交易保证金"，法律用三年刑期斩断了物质承诺与人身权利的畸形捆绑。二审中法院曾尝试调解，但因男方拒不认罪而维持原判，彰显了司法"温度与底线"的平衡智慧。

从个案到共识：烧毁千年陋习的司法火种

这场纠纷最发人深省处，在于暴露了婚姻信任体系的深层危机。女方退还彩礼遭拒、民事诉讼被驳回后，仍有声音质疑"骗婚勒索"，但法院查明其无婚史、未索财。正如律师张颖所言："性同意需明确且持续，沉默不等于默许。"最高法通过此案向全社会传递核心警示：亲密关系从来不是性侵的免责金牌。

吴某某点燃的窗帘，恰似烧向陈旧观念的司法火炬。当西班牙陷入"中世纪司法观"争议时，中国用证据链构筑起性同意权的铜墙铁壁。这簇火种不仅照亮了婚房，更启示我们：真正的文明不在于仪式隆重，而在于对每个"不"字的敬畏。从课堂到法庭，从婚俗到法治，这场觉醒之战才刚刚开始。