近年来，被强制摊派安排在校门口值班，屡屡遭到学生家长的投诉，认为学校“过界”了。实际上，不仅家长，很多一线教师也有这样的烦恼。

日前，有网友在红网“百姓呼声”栏目上留言，反映常德桃源县某学校存在要求一线教师校门口值班现象。

该网友认为，教师的法定职责和核心价值是“教书育人”，让其长期承担本应由专业安保、后勤或行政人员负责的安全保卫工作，是对其专业身份的错位和人力资源的浪费。老师们本身已经承担了繁重的备课、上课、批改作业、教研、培训、家校沟通等任务，再增加校门口值班的任务，会使老师们“雪上加霜”，导致身心俱疲，影响核心的教学质量。

老师并非受过专业训练的安保人员，在面对真正的暴力袭击或复杂治安事件时，处置能力和自我保护能力都有限，一旦在校门口发生安全事故，由于责任边界的不清晰，会给老师带来巨大的心理压力和潜在的法律风险。且值班通常要求老师比正常上班时间更早到校，或更晚离校，侵占了其宝贵的休息和个人时间，长期下去容易导致职业倦怠，也会使老师上课时的状态不佳，会影响课堂效果。

他（她）还认为，如果确实需要值班，行政人员应该带头，特别是校长、主任等行政人员应率先垂范，积极主动发挥带头作用，避免任务长期集中在少数人身上。并且学校的领导应该把重心放在抓学习上，而不是抓学生玩得好，导致学校的教学水平持续下滑。

针对该留言，桃源县教育局对相关情况进行了核实后，做出了回复：

相关文件要求学校应当严格落实“高峰勤务”和“护学岗”制度，建立民辅警、校领导、教职工、保安员、志愿者共同参与“护学岗”，明确责任区域，加强配合演练，确保师生安全。

校门口值班作为守护学生安全的必要举措，不属于教师“减负”范围，但学校必须严格控制频次、明确责任边界，避免成为过度负担，这与教育部“精准减负、强化主责”的要求完全一致。学校当前校门值班安排是实行“多方联动”机制，并非仅安排一线教师，小学部校长、主任每周两次轮流值班；进修学校行政领导每周一次参与带班值班；寒暑假、节假日值班全部由进修学校行政和小学部行政分担。

同时，教育局也承认，目前的值班安排确实存在人员分配不均、岗位职责分散、值班频次还可以降低等实际问题，学校将在近期及时进行调整优化。

从教育局的回复来看，安排一线教师在校门口值班的做法是合规的，只是在执行方案上存在一些问题，但这恰恰就是问题所在。

实际上，很多制度都是合理的，就是执行层面上有问题，才引发了矛盾，招来反对的声音。

以“护学岗”为例，本来该制度旨在加强家校警联防，缓解上下学时段校门口上下学时段校门口，同时还强调基于家长自愿参与原则，禁止强制或半强制摊派安排，但是在实际中，学校、教师以及家委会以“家校合作”、“家校沟通”等名义，强行给家长摊派任务。在学校端也不例外，人员分配不均、岗位职责分散、值班频次过大，本身就是问题，并且学校里的行政人员以及校长、主任等，值班时是不是“仅打卡”？那都是两说的。

希望主管部门在处理这类投诉举报时，不要停留在官方程序上的回应，而是加强监管，督促学校把相关规定要求落实到位，防止“变形”，才能杜绝矛盾的产生。

对于这件事情，你有什么想说的？欢迎留言评论。