作为常年折腾镜头的摄影党，我也纠结过这个问题：同样是副厂镜头巨头，适马都推出了fp系列相机，腾龙却始终守着镜头赛道不挪窝。后来翻了不少行业资料、跟圈里人唠过才明白，这不是腾龙没实力，而是人家算得更明白的战略选择。

腾龙从1950年成立就深耕光学领域，早年间虽生产过双目镜头，但后来彻底聚焦可更换镜头赛道，现在更是覆盖索尼、佳能、富士等主流卡口，从超广角到超长焦的产品矩阵特别完整。28-75mmF2.8G2、35-150mmF2-2.8这些热门型号，凭性价比和画质圈粉无数，甚至抢走不少原厂镜头的销量。

它的业务早就不局限于相机镜头，监控镜头、汽车镜头、医疗设备光学部件都做得风生水起，多元布局让它没必要冒险跨界。而且镜头领域的技术壁垒已经足够深，比如VXD线性对焦马达、第二代宽频抗反射镀膜这些独家技术，让它在副厂市场稳坐头部，与其分心做相机，不如把镜头优势拉得更满。

适马能造相机，核心是占了“天时地利”。它是L卡口联盟成员，和徕卡、松下分工明确，徕卡提供卡口标准，松下负责机身规模化生产，适马专注镜头研发，这种协同模式让它不用独自搭建生态。而且适马有日本本土的垂直整合工厂，从玻璃研磨到成品组装全流程自主，能把成本压得很低，这是腾龙没有的生产优势。

更关键的是适马是家族式非上市公司，决策不用迎合股东短期利益，能大胆投入相机这种长周期项目。它的fp系列走轻量化全画幅路线，精准击中细分市场，而腾龙作为上市公司，更倾向于稳健经营，不会轻易涉足不擅长的领域。

现在造相机的门槛远比想象中高，高端CMOS只有索尼、佳能能稳定供应，AI对焦算法需要海量数据训练，快门、防抖这些精密部件的品控更是考验功力。连尼康都曾放弃自研CMOS，可见机身研发的投入和风险有多大。

腾龙很清楚，自己的核心竞争力在光学设计，而非机身的电子、算法整合。与其花数十亿研发相机，最后可能面临“镜头卖得比相机好”的尴尬，不如守住镜头这个基本盘，继续给各大相机品牌做适配。对用户来说，能用到适配性强、画质在线的镜头就够了，腾龙的选择其实特别务实。

相机和镜头本就是各司其职的赛道，适马的跨界是差异化布局，腾龙的坚守是深耕优势。没有谁对谁错，只是两家品牌的战略不同而已。你们觉得腾龙未来有可能跟风造相机吗？或者你更认可哪种发展模式？