河南漯河，一男子凌晨在按摩店按摩，遇到女技师强行推销加钟，不耐烦，就拒绝了。不料，女技师嘲讽男子"没钱别玩"，遭男子驱离后，趁着男子熟睡时，竟携带滚烫热水浇灌在男子头部，全身烫伤溃烂送医，花费4000元。更离奇的是，女技师反咬"顾客有骚 扰行为"，自曝精神问题称"不能受刺激"。楼道监控拍到她持壶闯入画面，但房间内无监控，洗浴中心甩锅："她自己干的"。目前，警方已经介入调查。   7月1日，据大参考报道，2025年6月某日凌晨，林默（化名）因工作疲惫前往某洗浴中心消费。在独立包间接受按摩服务时，女技师张薇（化名）仅简单按压数分钟后，便频繁推销加钟服务及附加项目。   林默明确拒绝并要求“正常按摩”，张薇却面露轻蔑嘲讽：“没钱就别出来玩”，激化矛盾。   林默当即要求更换技师，经理协调后以“该技师精神状况不稳定”为由调离张薇，另派技师服务。   约凌晨3点，林默在包间小憩时突遭剧痛惊醒，张薇竟持一壶滚烫热水从其头顶浇下，致其头颈、上肢及腹部多处烫伤，表皮大面积脱落。   林默紧急送医后支出医疗费4000余元，皮肤损伤需持续治疗。   事后林默向洗浴中心索赔，负责人却声称“张薇指认林默动手骚 扰”，拒绝担责。   记者介入后，双方对质出现关键矛盾：   张薇指控林默在服务过程中“动手动脚”，遭拒后拒付费用；   林默坚决否认动手动脚，强调冲突源于张薇强行推销及言语侮 辱。   楼道监控仅显示张薇持水壶进入房间，但无室内录音录像佐证细节。   张薇自述“精神状况异常，不能受刺激”，现已主动报警，案件由公安机关进一步调查。   对此，有网友说，开水浇头还能甩锅‘精神问题’？监控都拍到拎壶进房间了！商家明知技师有问题还安排服务，也有责任。   也有网友说，女技师敢立刻报警，男方却只找媒体？房间没监控，搞不好真是男方有动手动脚行为被拒后恼羞成怒，结果玩脱了！   那么，这件事从法律角度如何评判呢？   1、张薇泼洒热水是否构成故意伤害？其自述精神问题是否影响责任认定？   《刑法》第234条，故意伤害他人致轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   结合司法解释，故意伤害他人身体损伤达到轻伤以上，即构成故意伤害罪。   张薇从林默头顶持续浇淋整壶热水，而非泼洒，针对睡眠中的受害人林默，该动作具有明确指向性与伤害必然性。即使双方曾发生争执，此种超出合理防卫限度的报复性行为，足以推定存在伤害故意。   张薇浇淋后未发一言离开现场，若系意外，行为人通常会有救助或解释动作，且其向警方报案时未提及“被骚 扰”，却在事后对质中突然提出，有违常理。   《刑法》第18条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。   张薇自述“精神异常”但无病历或鉴定证明，其案发后与经理沟通、报警、接受采访的言行逻辑清晰，表明对行为性质有认知。   即便张薇有精神问题，但如只是间歇性精神病人，只要在“行为时”有辨认能力的，仍应自担责任。   显然，张薇或构成故意伤害行为，不排除被追究刑事责任。   张薇的伤害行为即便未达到刑事追诉标准，其行为也已经构成治安违法，结合《治安管理处罚法》第43条规定，依法可以处拘留及罚款的处罚。   2、洗浴中心应否为技师行为承担雇主责任？是否尽到安全保障义务？   《民法典》第1198条规定，宾馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。   林默在洗浴中心消费，洗浴中心有义务确保林默的人身及财产安全，至少要尽到合理限度的安全保障责任。   洗浴中心已知张薇“精神不稳定”，却未调整其服务岗位，如避免单独接触顾客，未采取积极的风险防控措施。   在林默要求更换技师后，经理仅简单更换技师，未对冲突双方隔离或警示，致使张薇有机会二次进入房间行凶。   洗浴中心如没有证据证明自己采取了合理措施，将承担举证不能的不利后果，说明存在过错。   而张薇作为洗浴中心聘请的技师，张薇的推销、服务、争执均发生于工作期间及经营场所内，结合《民法典》第1191条规定，洗浴中心需对张薇行为承担无过错替代责任，并为其自身违反安保义务承担按份责任。   3、张薇指控的“顾客动手动脚”若成立，能否减轻或免除责任？   《民事诉讼法》第64条规定，谁主张，谁举证。   张薇指控林默有动手动脚行为属积极事实，应提供初步证据，但其仅口头陈述，无伤痕、衣物检测报告或第三人证言，更与楼道监控显示的“主动持壶进入房间”场景矛盾。可能承担不利举证后果。   如有证据显示张薇所述属实，则林默却构成治安违法，存在过错，继而导致本次事故升级，依法可以主张减轻部分责任。   对此，大家怎么看？