#茶界泰斗离世8年竟复活代言#【#AI复活茶界泰斗你能接受吗#】一位已经离世8年

#茶界泰斗离世8年竟复活代言#【#AI复活茶界泰斗你能接受吗#】一位已经离世8年的老人，突然在短视频里“活”了过来，还利用自己的权威身份，一本正经地为一家企业代言，你看了会作何感想？

这不是重生爽文中的情节，而是最近闹得沸沸扬扬的“AI复活茶界泰斗”真实事件。已故的著名茶学家张天福先生，被一家茶企用AI技术“数字复活”，成了其品牌代言人。这事儿一出来，就像往舆论的热油锅里泼了瓢冷水，瞬间炸开了锅。

对此，张天福的遗孀张晓红表示，将通过法律途径维权；其子张德友称曾授权企业制作视频，但已被主管部门约谈。

可能有人会纳闷：之前不是也有类似事件吗？比如音乐人包小柏用AI“复活”女儿，给妻子唱生日歌，当时大家还挺感动，为啥这次就这么“应激”？

因为这两件事的差别确实很大。

这是“爱”与“利”的差别。

包小柏“复活”女儿，是在私人领域的情感寄托，以“爱”与“怀念”为出发点，符合社会对“技术慰藉哀思”的想象，因此被广泛同情和理解。

张天福先生的被“复活”，则属于公共领域的商业代言，以“利”为出发点，既亵渎了逝者，也欺骗了消费者。

这也是尊重逝者与否的差别。

中国的伦理观念中有“逝者为大”的传统，生者不能侵犯逝者的利益。

逝去的女儿为妈妈唱一首生日歌，即使是父亲用AI虚拟，也只是体现向爱向善的价值观，不会对女儿的形象产生负面影响。

而逝去的父亲“被代言”企业，即使有儿子的授权，也不能代表父亲的专业判断，只要有消费者质疑，就会对父亲的形象造成损害。

风险让逝者承担，利益由生者收取，生者把逝者打造成提线木偶式的营销工具，是对逝者的极大不尊重。刑法中有侮辱尸体罪，在中国人的情感世界中，此举简直可以类比为“侮辱逝者灵魂罪”。

“AI复活张天福”事件绝非孤例。最近，还有公司用AI伪造央视主持人李梓萌的形象作商业推广，虚假宣传该公司的普通食品具有治疗功能。

此类事件已经不仅是单个企业的行为失范，更是AI时代众多伦理困境的缩影。它提醒我们，在AI时代，我们不仅要追求“能做什么”，更要时刻反思“不能做什么”。

技术本身没有善恶，但技术应用者当心存敬畏。要守护逝者的宁静与尊严，守护生者的情感世界，守护文明的温度与底线，就必须为AI应用划定清晰边界。

这个边界的划定，应充分尊重伦理和人情，而最重要的守护，是以法律的红线来为技术的发展标明跑道。

9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》已明确要求，所有利用AI生成的内容都要“亮明身份”，当然也包括AI生成的逝者视频。

但要求标识不代表必然允许。在前置的允许环节，哪些内容能合成，哪些不能，社会应该及时制定规范。

现有的法律框架需要尽快扩充，为“数字人格”“AI复现”等新现象立下规矩。比如，明确“复活”一位逝者需要所有直系亲属的一致同意，且严禁用于商业代言等敏感场景。

有了明确的法律标准，对“犯规”行为的惩罚才能不局限于公众的情感抵制和舆论谴责，平台审核和部门监管都能有法可依、违法必究。（安徽时评）