“把正义焊死！”上海，一外卖小哥去电动自行车店借打气筒，店主说1元钱，随后又不让小哥用了，2人吵了起来，店主打了小哥一拳，然后又抄起铁锤袭击，小哥同事赶紧扑倒店主，导致店主骨折，店主把小哥同事告上法庭，索赔12万，法院判决让人拍手称快。 事发当天，外卖小哥正忙着跑单，骑行途中发现电动车后轮有点瘪，担心影响后续送餐，就拐进了路边一家电动自行车店想借个打气筒应急。 面对小哥的求助，店主先是点头同意，同时提出要收1元使用费，小哥没多想就答应了，随手掏出钱准备递过去。可就在这节骨眼上，店主却突然变了卦，一把拦住小哥，说什么也不让他用打气筒了。 好好的约定突然反悔，小哥心里也有些着急，毕竟手上还有好几单外卖等着送，他试着跟店主沟通，希望对方能通融一下，哪怕多付点钱也行。 可店主态度坚决，不仅拒绝沟通，还说出了一些嘲讽的话，言语间的冲突很快升级。没等小哥再多说一句，店主突然动了手，一拳直接砸在了小哥的头部，突如其来的殴打让小哥瞬间懵了，下意识地往后躲闪。 这一拳彻底点燃了冲突的火苗，店主得寸进尺，转身就冲向店铺角落的修车工具区，弯腰捡起了一把沉甸甸的铁锤。 他握着铁锤，眼神凶狠地朝着小哥逼近，当时周围还有几位路过的行人，看到这一幕都吓得赶紧躲开，生怕被波及。小哥看着店主手里的铁锤，吓得连连后退，一时间竟忘了躲闪，只能眼睁睁看着对方越来越近。 就在这千钧一发的时刻，小哥的同事刚好送完附近的订单赶了过来。看到同事被手持铁锤的店主步步紧逼，他根本来不及多想，身体几乎比大脑先做出反应，一个箭步冲了上去，从侧面猛地将店主扑倒在地。 两人重重摔在地上，伴随着“哐当”一声，店主手里的铁锤掉在了一旁，可混乱中，店主的手掌刚好被自己掉落的铁锤硌了一下，当时就疼得直咧嘴。 冲突平息后，周围的人赶紧拨打了报警电话。民警赶到现场后，对事件经过进行了详细调查，调取了店铺门口的公共视频，也询问了双方当事人和目击路人。 小哥因为头部被打，出现了轻微红肿，简单处理后并无大碍；而店主则被送往医院检查，诊断结果显示手掌骨折，需要住院治疗并进行后续康复。本以为事情到这里会告一段落，没想到几个月后，外卖小哥的同事突然收到了法院的传票。 原来，店主康复后，以自己骨折是被扑倒所致为由，将小哥的同事告上了法庭，要求他赔偿医药费、误工费、护理费等各项费用共计12万余元。 店主在法庭上辩称，自己当时拿起铁锤并不是要袭击小哥，而是要去修理旁边的电动车，是对方误解了自己的意图，主动扑上来将自己按倒，才导致了骨折，对方理应承担全部赔偿责任。 法院在审理过程中，仔细核查了事发时的公共视频，也比对了店主在公安机关的初次陈述和庭审中的说法。 视频清晰显示，店主在挥拳殴打小哥后，并没有走向待修的电动车，而是直接冲向工具区拿起铁锤，且拿起铁锤后径直朝着小哥走去，整个动作连贯且带有明显的攻击意图。 他所谓“拿铁锤修车”的说法，不仅与监控画面不符，也和目击路人的证词相悖，更不符合正常的行为逻辑。 最终，法院经过审理认为，小哥的同事在看到同伴面临铁锤袭击的不法侵害时，上前扑倒店主的行为属于正当防卫。 这种防卫行为不仅针对自身受到的侵害，也适用于保护他人的人身安全，且防卫的强度与不法侵害的程度相适应，没有超过必要限度。 据此，法院依法驳回了店主的全部诉讼请求，判定小哥的同事无需承担任何民事赔偿责任。这一判决让无数人为之叫好，也再次明确了正当防卫的认定边界，让见义勇为者不用再担心“英雄流血又流泪”。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~