想不到，绝对想不到，曾经强大的美国海军，现在竟然混成了这样！据报道，美国海军真没法子了，装备坏了修不上，只得搞起 “拆东墙补西墙”的玩法，把坏装备上能用的零件拆下来，再拼到别的装备上。这事儿可不是胡说，是美国《海军时报》自己爆的，政府还专门发了报告。 美国海军这些年装备维护问题越闹越大，核心就是备件供应跟不上，坏了的东西修不了，只能从其他停飞停用的家伙身上拆零件凑合着用。这种拆东墙补西墙的做法，已经不是个别现象，而是海军多个主力装备系统里常见的操作方式。直接导致这个局面的，是采购和维修流程卡得死死的，加上承包商那边效率低得离谱。 事情的源头可以追溯到国防部长期以来的采购政策。很多武器系统从一开始就把技术数据和知识产权牢牢攥在原始设备制造商手里，海军想自己修或者找别家做替换件，根本拿不到必要的图纸、规格和维修手册。结果就是，一旦某个部件坏了，海军只能把整套装备交给指定的承包商去修。可承包商那边呢，订单多得接不过来，生产线排队时间动辄几个月甚至几年，海军等不起，只能先把还能用的零件从其他坏掉的装备上拆下来，装到急需出任务的家伙身上先顶着。 受影响的装备范围很广，天上飞的F/A-18超级大黄蜂和F-35闪电II，海上跑的濒海战斗舰，水下潜的弗吉尼亚级核潜艇，还有陆上的斯崔克装甲车，全都中招。F/A-18系列这些年老飞机多，新零件供应本来就紧张，射频电缆、液压泵这类常用件经常缺货，飞行中队只能靠拆借维持出勤率。F-35更夸张，作为新一代主力机型，本来备件库存就没跟上部署速度，加上软件升级和硬件小毛病频发，零件需求量巨大，供应链一卡壳就直接影响整个航母打击群的战备。 濒海战斗舰的情况更典型，这种舰设计时就追求模块化，结果模块化没做好，维修反而更复杂，很多关键系统还是得靠原厂。舰艇一坏，零件等不到，就从姐妹舰上拆。弗吉尼亚级核潜艇属于战略级资产，艇上零件拆借更得小心翼翼，但报告里明确提到，这种跨艇拆件已经成了常态，不然某些艇根本出不了海执行巡航任务。斯崔克车辆虽然是陆军装备，但海军陆战队大量使用，也跟着遭殃，车辆可用率直接被零件短缺拖后腿。 美国政府问责局（GAO）2023年到2025年连续出了几份报告，直指这个问题。最新那份直接点名海军在五个主要武器系统上都存在“cannibalization”——也就是拆零件补其他装备的现象。报告数据很扎心：F/A-18的可用率因为备件问题常年徘徊在50%上下，F-35的备件交付延迟平均超过预期时间的一倍以上，弗吉尼亚级潜艇的部分艇因为等零件，服役后实际出海时间远低于设计规划。这些数字不是随便编的，都是海军自己上报再经GAO核实的。 《海军时报》把这份报告捅出来后，舆论哗然。很多人直呼想不到，当年动不动炫耀航母编队全球投送能力、F-35隐身突防、核潜艇安静巡航的美国海军，现在居然得靠这种原始办法维持战备。说白了，表面上看是技术问题，深层是制度和利益捆绑太死。国防部规定必须走指定承包商渠道，承包商又多是波音、洛马、通用动力这些巨头，它们在国会山有强大游说能力，合同一签就是十年二十年，海军想改规则难上加难。承包商也不傻，知道你是唯一大客户，交货慢点罚款也有限，干脆慢慢磨。 海军自己也在喊冤，说不是不想好好修，是钱和权限都不够。预算年年被国会砍，零件采购资金优先给了新造舰艇和导弹，维护经费总是排后面。加上通胀和供应链全球中断的影响，原材料涨价、芯片短缺，这些问题叠加在一起，海军的日子确实不好过。 到现在为止，情况还没看到明显好转。GAO建议海军在未来合同里多争取技术数据权利，探索多供应商采购，甚至自己建小规模生产线。但这些建议落实起来慢得很。2025年底的最新跟进报告显示，F-35和弗吉尼亚级的备件问题依然突出，拆零件补窟窿的做法还在继续。海军高层公开表态要改进，但实际操作层面，基层部队还是得面对零件等不到的现实。 这事儿放到国际层面看，也挺耐人寻味。美国海军如果战备水平持续下滑，对全球力量投射的信心肯定打折扣。其他国家海军看到这个情况，未必不暗自琢磨自己的供应链和维修体系是不是也有类似隐患。说到底，装备牛不牛，不光看纸面参数，更看打起来能不能真正用得上。海军现在这种靠拆零件硬撑的局面，暴露出的问题远比表面看到的严重得多。