“中医不灭，天理难容？” 中南大学的教授张功耀发起万人签名，要求取消中医药，这是一个中国人，一个高级知识分子的文化人，一个知名大学教授应该说的话吗？ 这件事发生在 2006 年，并非网络谣言，而是经央视网、人民日报、中国青年网等权威媒体公开报道过的真实公共事件。 张功耀当时是中南大学科学技术与社会发展研究所的教授，先在《医学与哲学》杂志发表《告别中医中药》一文，随后在网络平台发起签名活动，主张推动中医药退出国家医疗体制，甚至提出用五年时间让西医成为国内唯一的官方医疗技术。 一个顶着高校教授头衔的学者，用如此极端的口号和行动否定传承数千年的本土医学，在当时立刻引爆了全网争议，也让中医药的存废之争，从学术圈彻底走向了大众视野。 我们先理清一个基本事实，张功耀本人并非中医药专业出身，他自己也坦言只做过几年赤脚医生，对中医的理论体系和临床实践并没有系统的专业研究。 他攻击中医药的核心逻辑，是用单一的现代西医标准去衡量中医，把中医的经络、辨证论治等核心理论归为不科学，把部分中药的毒性问题放大为整个中医药体系的缺陷，甚至将中医和封建迷信直接画上等号。 这种以偏概全、用单一标准评判多元体系的做法，即便站在科学研究的角度，也很难称得上严谨。 学术争论本是常态，不同学科视角的碰撞本可以推动行业进步，但张功耀选择的不是理性探讨，而是发起万人签名的舆论造势，用 “天理难容” 这类极端话术煽动情绪，这就脱离了学术讨论的范畴。 更讽刺的是，就在这场签名风波发酵的同时，韩国正着手将源自中医的韩医申报世界非物质文化遗产，自家的文化瑰宝被他人珍视，我们的学者却在忙着全盘否定，这一幕让无数国人感到唏嘘。 事件发酵后，国家卫健委在当年的新闻发布会上明确回应，称这种取消中医药的主张是无知且抹杀历史的行为，直接否定了这一极端诉求。 国内中医药界的专家也纷纷站出来反驳，多位经络研究、临床中医专家公开提出要和张功耀进行科学辩论，用临床数据和研究成果证明中医药的价值。 民间的反对声音更是占据主流，很多普通网友分享自己或家人通过中医治愈疾病的经历，从慢性病调理到骨伤康复，从儿科常见病到疑难杂症，这些真实的就医体验，都是对 “取消中医” 言论最有力的回击。 其实中医药的价值，从来不是靠口号维系，而是靠数千年的临床实践和现代科学验证一步步夯实的。 从古代的《黄帝内经》《伤寒杂病论》奠定理论基础，到近现代屠呦呦受中医药典籍启发提取青蒿素，斩获诺贝尔奖，再到新冠疫情期间，中医药在临床救治中发挥的显著作用被纳入国家诊疗方案，写入全球抗疫经验分享，这些都是有据可查的事实。 现代药理研究也不断证实，麻黄、黄芩、金银花等大量中药材的有效成分，具备明确的药理活性，中西医结合治疗多种疾病的方案，也在国内各级医院广泛应用，惠及亿万民众。 张功耀的这场签名活动，最终并没有实现他所谓取消中医药的目的，反而像一面镜子，照出了部分人文化自信的缺失，也让更多人开始重新认识中医药的价值。 这场时隔多年的争论，放到今天依然有警示意义。文化自信不是一句空话，它体现在对本国历史和传统的理性认知上，体现在不盲目崇外、不妄自菲薄的态度上。 那些试图否定中医药的极端声音，终究会被实践和历史所否定，而中医药也会在守正创新中，继续守护国人的健康，传承中华文明的薪火。