山东济宁，一大哥逛庙会，看见个套圈摊子上摆着辆红旗轿车，摊主喊着“套中三次就能开走两年”。大哥一听来了劲，一口气买了5600块钱的圈，愣是凭本事套中了三回。眼瞅着大奖到手，摊主却当场翻脸，一会儿说活动早截止了，一会儿说套瓶子不算数，还想把5600块钱也给吞了。大哥气得报了警，最后在警察眼皮底下，摊主才不情不愿退了钱。网友看完直呼：玩不起就别玩！   2026年2月23日，一个颇为热闹的庙会附近，有一个套圈摊的规模格外显眼，场地比旁边摊位大出不少，最里侧的场地上，有一辆是国产的红旗车。   车旁边围着警戒线，线上挂着醒目的红色横幅，写着“套中三次，汽车开走”，虽然下面有一行小字注明是“使用权”，但对于大多数人来说，这种大奖的吸引力无疑是巨大的。   摊位前围了好几层人，不少人跃跃欲试。   玩家老张（化名）那天正好路过，平时就喜欢玩个套圈、打气球之类的小游戏，图个乐子。看见汽车大奖，他有点心动，便凑过去问摊主怎么个玩法。   摊主是个四十来岁的中年男子，口音听起来像是本地人，嗓门挺大，见有人问，便热情地招呼起来：“大哥，玩一把呗？十块钱一个圈，买一百个送十个！看见那车没？那是红旗，新款的！规则简单得很，你只要能套中三次，两年使用权就是你的了！”   老张先是买了200块钱的圈，试了几次，没中。   但他来了兴致，觉得这玩意儿有挑战性，而且眼看旁边也有人不断尝试，虽然都没中，但那种“下一个可能就是我”的氛围感染了他。   他又陆续买了五六次，每次几百块，圈越买越多，但成功套中的次数为零。   旁边有人劝他算了，说这玩意儿就是骗人的，根本套不中。   但老张不服气，他仔细观察了一下瓶子的大小和距离，调整了扔圈的力道和角度。   在又买了500块钱的圈后，他运气来了，第一个圈扔出去，在空中划过一道弧线，不偏不倚，正好落下来套在了瓶子上！周围人一阵欢呼，老张自己也挺激动。   这第一次套中，彻底点燃了他的信心和好胜心。   他继续买圈，但接下来的一个多小时里，运气好像又用完了，连着扔了几百个圈，都差之毫厘。   这时候，他已经花了大概三千多块钱。   摊主在旁边一边收钱递圈，一边还给他打气：“大哥，就差一点，再来一百块钱的，说不定下一把就中了！”   老张一咬牙，又买了1000块钱的圈。   说来也怪，扔到第四五百个圈的时候，他运气来了，第一个圈不偏不倚，正正好好套在瓶子上。   周围人一阵欢呼，老张自己也来了劲儿，继续扔。   中间又空了不少，但到后来手顺了，第二个、第三个接连套中。   等他手里的圈还剩一千多个的时候，第三次中了。   “中了！中了！第三个！”老张自己都跳了起来，周围的人也沸腾了，纷纷围上来恭喜他。   老张也激动得不行，转头就去找摊主兑奖。   摊主把烟一掐：“你套的是瓶子，又不是套的车，怎么开走？再说了，我这活动早截止了，你不知道？”   老张当场就愣了，接着火气往上蹿：“截止了你不早说？我买圈的时候你怎么不吭声？你亲口说的套中瓶子就算！”   摊主开始耍赖：“反正车不可能给你，圈钱也不能退，你爱咋咋地。”   俩人就这么杠上了。   老张气得不行，掏出手机报了警，周围看热闹的人越来越多，有人起哄，有人拍视频，摊主想收拾摊子跑，被大伙儿拦住了。   等警察到了现场，问清情况，单独跟摊主聊了几句，摊主这才软下来。   最后在民警调解下，摊主把5600块钱圈钱全退给了老张，车的事儿也就不了了之。   这事儿传到网上，评论区说什么的都有。   有人说这老板太不讲究，开门做生意讲究的就是个诚信，这么一闹，以后谁还敢上他那儿套圈？   也有人替老板叫屈，说摆个小摊挣点辛苦钱，真把车赔出去两年，这生意还怎么做？   《民法典》第四百八十三条规定，承诺生效时合同即告成立。   对于以偶然事件决定双方权利义务的合同，在法律上被称为射幸合同，如彩票、有奖销售等，《民法典》对其没有禁止性规定，只要内容不违法悖俗，就受法律保护。   具体到本案，商家在公共场合以“套中三次水瓶得两年汽车使用权”为条件招揽生意，并明确标价十元一个圈，这在法律上构成一个面向不特定人群的要约。   消费者老张基于此要约，支付5600元购买套圈，即以实际行动作出了承诺，双方达成了射幸合同。   当老张按照事先公布的规则套中三次水瓶时，合同约定的兑奖条件已经成就。   此时，根据《民法典》第五百七十七条，商家负有继续履行的合同义务，即交付汽车使用权。   商家事后以活动已截止、套瓶子不算等为由拒绝兑奖，属于典型的违约行为。   这些理由在事前未明确公示的情况下，是单方面的推脱，不具有法律约束力。   所以，商家不仅应退还本金，理论上还应赔偿老张因未能获得汽车使用权而遭受的损失。   对此，您怎么看？