新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！在各国都小心翼翼拿捏言辞的当下，居然曾直白对中国提要求，说 “若想全球和平，中国必须放弃过度的自给自足政策”。要知道，中国搞自给自足可不是心血来潮，而是吃过亏、踩过坑之后的必然选择。
二〇二五年十月十五日，新加坡总统尚达曼在国际货币基金组织总部发表演讲，重点讨论中美关系、技术竞争和全球经济秩序。他真正担忧的，并不是中国多造几台机器、少买几件商品，而是中美在技术、供应链、金融、支付和数据领域全面分开，最终形成彼此隔绝的两套体系。
尚达曼提出的问题是，中国未来会在保持同美国、欧洲及其他主要经济体相互依存的情况下继续发展，还是更多依靠自身能力前进。他认为，两种结果都存在风险，但全面脱钩会让世界更加危险。到了二〇二六年一月，他在达沃斯又强调，中美需要认识到相互包容符合各自利益，竞争可以继续，却要避免失控。

这番话放在新加坡的国情中并不难理解。新加坡国土和市场规模有限，长期依靠国际贸易、航运、金融以及区域产业链获得发展空间。全球商品、资本和技术流动越顺畅，新加坡越能发挥枢纽作用。若大国纷纷把产业链搬回本土，小型开放经济体自然会感到压力，饭桌上的菜还没凉，后厨的订单可能先少了一截。
但中国面对的考题与新加坡并不完全相同。中国人口众多、产业门类齐全、市场规模巨大，还承担着保障粮食、能源、科技和工业体系安全的责任。关键技术如果完全依赖外部供应，一旦有人突然关闸，影响的就不只是几家公司，而可能是整条产业链和大量就业岗位。
近年来，先进芯片、制造设备和关键软件等领域屡遭外部限制，已经说明市场合作并不总能按照商业规则运行。有些国家嘴上高喊自由贸易，手里却拿着一张长长的限制清单，仿佛自由贸易只在自己占优势时才自由。中国推进科技自立自强和产业链自主可控，是在给经济运行加装保险，而不是把世界拒之门外。
更关键的是，自主可控从来不等于闭关自守。二〇二六年三月，中国在部署新阶段发展任务时，继续强调高水平开放，同时推进科技自立自强。两条路线并行不悖，能自己造的关键装备要努力突破，能同各国合作的领域也要扩大合作。把命门握在自己手中，不妨碍同别人做生意，更不等于把门窗全部钉死。
最新外贸数据更能说明问题。二〇二六年上半年，中国货物贸易进出口达到二十五点四七万亿元，历史同期首次超过二十五万亿元。其中进口达到十点七四万亿元，同比增长百分之二十二点一，进口增速还高于出口。一个持续扩大进口、不断拓展经贸伙伴的国家，很难与封闭式自给自足画上等号。
中国的选择其实很清楚，普通商品和一般产业可以充分参与国际分工，关键核心技术和战略物资则必须具备可靠保障。就像一艘远洋船，可以欢迎各国货物上船，也可以在不同港口补给，但发动机、导航和应急电源不能完全交给别人控制。否则风平浪静时大家谈合作，海浪一来，船长才发现钥匙在别人兜里。
全球和平也不能只靠中国放弃某种政策来换取。若有人持续把科技、金融和供应链工具化，却要求中国保持毫无防备的依赖，这种安排既不公平，也难以长久。真正需要放弃的，是把经贸往来当成遏制手段，把技术优势当成封锁武器，把正常竞争变成阵营对抗。
尚达曼担忧世界分裂，这份担忧有现实基础。中国同样反对脱钩断链，也始终主张维护多边贸易体制。分歧在于，开放不能建立在单方面脆弱之上，合作也不能要求一方主动拆掉安全护栏。没有安全保障的开放，看似热闹，实则像把家门钥匙挂在公共走廊，谁路过都能顺手拿走。
中国坚持自主发展，不是为了独自包办世界，而是为了让开放更稳定、更有底气。真正健康的全球化，应当允许各国保有必要的产业安全，也应反对滥用制裁和出口管制。中国的门会继续打开，合作的桌子也会越摆越大，但关系国计民生的钥匙必须由自己保管。这不是拒绝世界，而是在风浪越来越大的时代，为长期合作压稳船舱里的压舱石。