我们总是善良的认为，社会主义的草与资本主义的苗的时代，已经离我们很远了。但现实却一直在提醒我们，贼心不死总想着复辟的人，就在我们身边。
一位注册地同样是河北，网名“山谷潇洒骑行的风”网友，在我写的关于所有制与生产力发展问题的文章中，发了这样一条评论：
“社会主义的本质是解放和发展有利于劳动者阶级的生产力，还是解放和发展有利于剥削者阶级的生产力？你记得你回答过两个有利于的问题吗？”
这位网友的具体情况我没有去了解，仅就这一条评论来说，存在以下几个问题：
第一，我们国家现阶段判断对错的标准是“三个有利于”：
“三个有利于”是邓小平同志在1992年初南方谈话中提出的著名论断，是衡量改革开放和各项工作成败得失的根本标准：
1. 是否有利于发展社会主义社会的生产力；
2. 是否有利于增强社会主义国家的综合国力；
3. 是否有利于提高人民的生活水平；
这位网友问我的“两个有利于”，我还真不知道他说的到底是什么，也从来没有注意过有人就这个问题问过我，不知道他说的是什么。
第二，这位网友问我“社会主义的本质是解放和发展有利于劳动者阶级的生产力，还是解放和发展有利于剥削者阶级的生产力？”，我不知道他的说法是什么意思。
生产力是指人类社会改造自然，创造物质财富的能力，包括劳动者、劳动工具和劳动对象三要素。
但为这位网友看来，生产力还需要判断到底是“有利于剥削阶级的”，还是“有利于劳动者阶级的”生产力。我不知道这位网友，是如何判断社会生产力是有利于哪个阶级的。因为在我看来，或者在大部分人看来，生产力发展水平，无论如何跟阶级都产生不了什么特殊关系。
如果按照这样的思路，生产力水平并不是客观的，而是可以主观给贴上阶级标签的。但我们不明白的是，我们国家的高铁和货轮，到底是有利于哪个阶级的？同时庄稼长在地里，到底有利于哪个阶级，由谁来给出判断标准？继续按照这样的思路和逻辑，我们的三个有利于的标准，是不是还应该经过他的细化，才能真正成为衡量标准？
所以这位“山谷潇洒骑行的风”网友，自己与他有类似观点的其他网友，可能认为这世界上的所有一切，都必须说清楚阶级属性，才能真正的着力去“发展”。如果这一切不说清楚，盲目的发展生产力，是不符合他们对发展的理解的。在人类社会没有发展到阶级分析阶段之前的一切发展，都没有起到帮助人类改造和战胜大自然的效果，因此之前的发展都是“错误的”。
这样的观点，到底是为了空谈误国，还是为了实干兴邦？