“升米恩，斗米仇！”甘肃，一男子从2014年开始，资助几十个贫困生。其中一大二女孩，他每月给1500元。资助了5年，他竟发现女孩不但用苹果17promax，还浓妆艳抹，穿的凹凸有致，这也不困难呀。男子停止资助后，竟被女孩催捐：你的助教当着我班主任的面，亲口说会资助我，到不再读书为止。这才5年就不兑现了，请你尽快打过来，不然我曝光你。结局出乎意料。

姚先生是个善良的人，他从2014年，就开始做个人定向助学。

到2026年，姚先生已经帮扶了几十名学生，高中阶段每人每月给500元，普通大学生每月1000元。

其中一个女生，他印象特别深，她高一入学时，母亲背着蛇皮袋送她来上学，场景触动了姚先生，决定把她列为重点资助对象。

姚先生特意把这名女生的资助标准，提到了每月1500元，一帮就是整整5年，直到女生升入大二。

2026年9月，姚先生发现这名女生用上了高价名牌手机，爱打扮，日常消费很高，已不符合他设定的贫困生资助标准。

于是，他就通过对接人员告诉女孩，停止后续的资助。

之前，他们2人从来没有直接联系过，所有资助金都通过第3方中转。

没想到，女该急眼了，辗转找到了姚先生的私人手机号，发来一条短信，说对方当初承诺，要资助自己到读完书，现在5年就反悔，不尽快打钱过来，就曝光他。

姚先生很是生气，真是升米恩，斗米仇呀！他气头上就把2人的聊天截图发到了网上，瞬间引发全网热议。

有人骂女生忘恩负义，也有人质疑姚先生停资助太武断。

在相关部门介入下，女孩说自己突然断了生活费来源，一时焦虑才情急之下说了狠话，主动提出愿意把高价手机换成平价机型，空余时间打工挣钱补贴学费。

姚先生也说自己当初发帖，只是一时赌气，气早就消了，马上安排同事赶到女生上学的兰州，把当月1500元生活费送到她手上。

姚先生还帮她联系了勤工俭学的岗位，当天就删掉了最初发布的帖子。

姚先生点对点，定向资助特定学生，是民法典规定的普通赠与合同，没经过公证，也不属于不可撤销的公益性质赠与。

他还没打出去的后续资助款，他完全有权依法停止给付。

而且双方默认的资助前提是“帮扶困难学生”，当受助者的消费状态和资助初衷明显不符时，资助方停发资助既合法也合乎情理。

无独有偶，2025年，云南昆明一名爱心人士连续4年定向资助一名贫困大学生。

后来发现，学生偷偷用资助款购买高端游戏设备、频繁出入高消费场所，便停止了后续资助。

学生多次通过社交平台，发布资助人个人信息进行要挟，要求对方继续打款。

最后在社区和教育部门介入调解下，双方达成和解，学生删除所有不实言论，资助人也为其介绍了校内勤工俭学岗位。

在我看来，别人的善意帮扶，不是签了终身卖身契，资助人愿意出钱是情分，不想继续帮了也是人家的权利。

没道理拿着当初的口头承诺，就用曝光的方式把人架在火上烤。

受助方遇到断了生活费的情况，可以好好沟通商量，上来就发威胁短信，最后只会把别人攒了好几年的善意全耗没。

当然资助人，也别一时赌气就把聊天记录往网上发，很容易把本来可以私下解决的事，闹到两边都下不来台。

《民法典》第658条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

个人定向助学，不属于不可撤销的公益性质赠与，资助人有权停止尚未支付的后续资助款。

姚先生停发后续资助的行为，完全符合法律规定，不存在违约或违法情形。

对此，你怎么看？

案例来源：法治在路上2026-9-10