京东快递小哥救助摔倒老人反被索赔92万，公司全程力挺，终审判决还他清白！


2025年6月17日那天中午，太阳晒得路面发白。李师傅骑着那辆京东三轮车往乡镇方向走，车上摞着当天要送的快件。他跑这条线有些年头了，哪条路什么路况心里都有数。


骑到半道上，余光扫到后视镜里有个情况——后面十来米的人行道上，一个老人摔了。他下意识捏了刹车，把车靠边停稳，转身就往回跑。跑到跟前蹲下来，问老人怎么样，要不要打急救电话。


老人嘴里说着不用，可李师傅看见他鼻子那儿有干掉的血印子，心里咯噔一下，知道这不是能自己走回家的事。他没听老人的，掏出手机拨了120。


等救护车的工夫，他就蹲在旁边守着，没挪地方。车来了，家属也到了，他帮着把人抬上去，又跟着去了医院。办手续的时候他在旁边站着照看，之后几天还打电话问老人恢复得怎么样了。


这事搁在大多数人身上，做完也就翻篇了。李师傅自己也没往心里去。他该送件送件，该跑线跑线。


可过了几个月，一纸诉状送到了他面前。老人家属把他告了，说他是肇事者，张口要赔92万。理由听着挺玄乎——说他开车没保持安全距离，没减速避让，车过去带起来的气流、噪音把人吓着了，所以摔的。说白了，就是没有碰到，但“气场”到了。


李师傅当时什么感受，外人很难完全体会。他去帮一个人，结果被这个人家里告了。那种堵得慌的劲儿，不是钱的事能说清的。


好在事情没往更坏的方向走。交警查了一圈，发现出事那段路是监控盲区，老人倒地的过程没有拍到。但交警对李师傅那辆三轮车做了检查，车身上没有刮蹭的痕迹，对不上。


更关键的一点，老人自己在医院里被家属问了好几次，是不是快递车撞的，老人都说不是。交警留的笔录上也写得清清楚楚，家属在多次询问中都没有认过碰撞这回事。


李师傅那边也不是孤军奋战。案子一出来，他所在的京东站点、片区管理团队和公司法务就介入了，有专门的人跟这个事，给李师傅提供法律上的帮助。


京东在员工遇到这种事的时候没躲，该出人出人，该出力出力。江门那边的负责人在事后说过一句话，大意是员工做了好事，不能让他一个人扛。


一审法院把家属的诉求驳了回去。家属不服，又上诉。二审的时候，家属换了个说法，不再咬定“撞了”，而是往“非接触性侵权”上靠，还是那套气流、噪音、惊吓的说法。


江门市中级人民法院把证据翻来覆去看了，交警的证明、车辆的痕迹、当时的询问笔录，综合下来认为，这些证据凑在一起，没法证明李师傅开车这个事跟老人摔倒之间有法律上说得通的因果关系。家属的主张缺少事实依据，站不住。终审判决出来，驳回上诉，维持原判。


判决书里有一句话分量挺重。大意是说，李师傅发现老人倒地以后主动打电话、帮忙送医，这是在做善事，是好的行为。


不能因为他做了这个善事，反过来就推定他是肇事的人。要是做了好事反而被当成干坏事的人来查，往后谁还敢伸手。


这话说得在理。一个人做了件对的事，法律不应该让他因为这个对的事吃亏。因果关系的认定要讲证据，不能靠“可能”“也许”去倒推。


要是“你帮了他所以是你撞的”这种逻辑成立，那街上倒一个人，最安全的选择反而是绕开走。谁帮谁就有嫌疑，这个口子一开，凉的就不只是一个李师傅的心。


李师傅后来接受采访的时候说了一句话，这一年多官司缠着，他该送的件一件没落下，本职工作没耽误。拿到判决书那天，心里一块石头算是落了地。还说以后再碰上这种事，该帮还是帮。


这话听起来朴素，可真要做到不容易。被冤枉过一回，还能说“该帮还是帮”，不是嘴上说说那么轻巧。这里面有他自己的性子，也有公司给他兜底的底气在。


京东从头到尾没让他一个人去扛这场官司，法务的人跟到底，站点的人该关心关心。一个企业在这种时候的态度，比平时说多少漂亮话都实在。员工在外面跑，碰上说不清的事，背后有没有人管，区别太大了。


当然，事情走到终审这一步，法律上算是画了句号。但有个问题还是让人不太舒服——家属这么告了一通，输了，然后呢。李师傅这一年多搭进去的时间、精力、心里受的折腾，谁来补。


讹人这件事，成本如果一直这么低，输了就输了，不用担什么后果，那下一次有人看到路边倒着人，脑子里那根弦还是会绷一下。


法律把清白还给了李师傅，但让好人不寒心的，不能光靠事后还清白。事前有保障，事后有代价，两头都立起来，善意才敢大大方方地走出来。


那个午后的江门街头，李师傅蹲在老人身边等救护车的时候，想的一定不是官司。他想的很简单，有人摔了，得去看看。希望往后这样简单的事，不用再走这么复杂的一条路。


信源：南方都市报