现在有一个最大的疑问，就是哈马斯和真主党的地道是谁修建的。从媒体披露的情况来看，加沙的哈马斯地道和黎巴嫩南部真主党的地道工程如出一辙，设计精妙，工程庞大，而且坚固耐用。
如果真想找到答案，第一件事其实不该研究墙面和通风管长得像不像，而该算一笔工程账。几十公里乃至更大的地下体系，需要水泥、钢材、电力、柴油、运输工具和大批劳动力长期不断投入。能把这些资源连续组织十几年，比掌握某张“神秘图纸”重要得多，因此真正的线索藏在供应链和组织能力里。
1945年2月的硫磺岛战役与今天的中东地下战高度相似。当时日军面对美军绝对空中和海上火力，把山体内部改造成堡垒、洞库和相互连接的通道，美军猛烈轰炸之后仍不得不逐个清剿。关键差异在于，当年的工程由国家军队集中完成，而今天主要由非国家武装长期经营，这意味着地下化首先是强弱差距逼出来的军事选择。
加沙就是典型例子。拉法地下通道至少在上世纪80年代就已经出现，早期主要承担边境走私和物资运输功能，后来才越来越军事化。也就是说，加沙的地下能力并非某个外部力量突然送来一套完整方案，而是在几十年的封锁、运输和冲突环境中不断扩张出来的，这条本地发展路线不能被忽略。
黎巴嫩南部则完全是另一种工程环境。山区和岩层决定了地下设施更适合承担武器储存、长期驻守和抗空袭任务。2018年，联合国驻黎临时部队独立确认部分地道穿越“蓝线”，联合国官员披露相关地道深度约为29至46米。做到这种深度，建设目标显然已经超出普通交通用途，核心目的就是保存战力。
因此，两边后来出现指挥室、仓储、供电、通风等相似功能，并不能直接证明背后有同一个总设计师。面对无人机、航空兵和精确制导武器，任何长期作战的武装力量都会提出近似需求：人员必须藏得住，武器必须存得住，通信必须不断，出口还得足够分散。军事需求相同，本来就会推动工程方案逐渐靠拢。
伊朗的角色需要放在这一层理解。伊朗向真主党提供大量资金、训练和装备，对哈马斯也存在资金与军事支持。2026年9月10日，美国又针对被指帮助伊朗关联武装融资的个人和企业实施制裁，涉及黎巴嫩、伊拉克、阿联酋和土耳其。能够确认的是长期能力支持，不能据此把每一段隧道都认定为伊朗工程人员直接设计。
朝鲜因素同样应该把证据边界划清。38 North整理的材料称，2000年之后曾有朝鲜人员在黎巴嫩提供地下掩体建设训练，美国公开文件中也出现过朝鲜协助真主党地下工程的说法。这说明朝鲜经验可能进入过真主党的技术体系，却不足以证明黎巴嫩全部地道都由朝鲜负责，更没有可靠证据证明朝鲜包办了加沙地下网络。
真正更值得注意的是本地劳动力规模。2012年的加沙调查曾记录，拉法地下经济高峰期约有1.5万人直接在地道及周边工作，并带动工程、运输和商业岗位。如此庞大的施工和维护人群，不可能长期靠少量外国技术人员替代。外国力量可以提供资金、训练或经验，但把网络一点点挖出来、修起来、维护下去的主体仍然必须扎根当地。
2026年的战场又提供了新证据。9月10日，以色列宣布拆除黎巴嫩南部阿里·塔赫尔山脊一套超过2公里的真主党地下设施，以军称内部包括指挥区、武器储存区、生活设施以及火箭、无人机和反坦克武器。黎巴嫩安全消息人士此前也向路透社确认当地存在真主党地下指挥和储存设施，这说明大型地下工程直到今年仍是重要军事资产。
但今年最大的变化，不是又炸掉了多少米地道，而是地道正式进入政治谈判。8月17日，美国特使库什纳公开提出，希望在60至90天内推进部分地下通道填埋，美方同时把哈马斯解除武装、以军撤出和加沙重建放在同一套安排中。由此一来，谁掌握地下网络地图，谁控制入口，谁来验证封堵，就直接关系后续利益分配。
南黎巴嫩的问题更加复杂。9月16日，路透社报道联黎部队正在为2026年底撤出做准备，目前仍有7500多名维和人员和约50处基地；与此同时，以色列撤军与真主党解除武装安排依旧僵持。国际监督力量一旦减少，地下设施是否真的关闭、有没有重新启用，都会比过去更难核验，地下空间由此成为停火执行中的隐蔽变量。
从这个角度再看哈马斯和真主党的地下工程，答案就清楚多了。它们不是同一种地质条件，不是同一段历史，也未必拥有完全相同的施工体系；真正把它们越推越像的，是共同面对强大空中侦察和精确打击之后产生的相似需求，再叠加资金、训练、武器和工程经验在地区内部长期流动。
从2026年9月中旬来看，值得研究的也正是这套逻辑。大型地下设施并不靠一项神秘技术取胜，它考验的是勘察、施工、通信、通风、供电、隐蔽和长期维护的系统能力。现代战场上的侦察手段越强，谁还能保存自己的人员、装备和指挥系统，谁就越有条件维持作战，因此地下空间本质上是一场体系能力竞争。