昨天上午，2026中国电视剧制作产业大会在深圳会展中心开幕。开幕式上8位重磅嘉宾的主旨发言引来千人到会，会场一度水泄不通。
在这轮观点轰炸中，易凯资本创始合伙人兼首席CEO王冉关于AI技术革命下，影视行业资本潜力和未来发展方向的发言，引来颇多讨论。
他的演讲抛出了很多颠覆性观点。
比如，他认为AI技术会带来影视行业的失业潮，但与此同时又能转化出5300亿的价值。
他认为AI技术无法带来创作平权，只会让技术能力更便宜、更普惠，因此会让行业权利和影响力更加集中。
他认为，只有IP和IP的正典权才是影视行业通向未来的钥匙。因为AI唯一做不了的，是承担不了人类需要承担的那部分责任。而在影视生产中，IP是责任和信任最好甚至唯一的载体。
他还认为，未来资本会向影视行业流入，但只会流向IP所在的地方……
对于他的这些观点，你怎么看？
以下根据王冉在2026中国电视剧制作产业大会开幕式上的演讲整理。演讲原题为《影视产业的重生时刻：AI为矛、IP为盾》。
在接受了主办方的邀请之后，我大概从12月份开始准备这次发言。其实我一直在想一个问题：到底什么东西是真正无法被AI替代的？
一开始，我和在座的很多业界朋友想到的类似，可能是人性、想象力、高级审美、细腻的表演。但随着时间推移，我越想越不确定。
过去几个月，市场发生了很多事情。尤其是Nano Banana、Seedance 2.0 出来之后，有创作者陷入一夜狂欢，甚至有行业领军人物私下开玩笑说：“咱们都洗洗睡吧。”
后来Openclaw出来，大家发现AI不仅能帮人类做很多事情，甚至可以独立完成很多事。
春节期间，几乎所有大厂，无论海外还是国内，都密集发布了新模型版本，让业界非常惊艳，甚至有人认为AGI（通用人工智能）时代已经到来。所以今天AI进步和迭代的速度，让我觉得它已经不再只是提升效率的工具，而是在改变整个行业的秩序和结构。
想来想去，真正不可替代的，后来我只想到三件事：
第一，活人之间的爱恨情仇。
第二，部分需要人物理参与的工作。但这件事随着AI和机器人的发展，也在被大面积替代，而且被替代的人会越来越多。
第三，也是最后一道防线，就是基于真实社会角色的责任承担，以及消费者对这份责任的信任。
今天会场很大，来了很多业界朋友，我先做一个现场实验，请大家看看周围的人。
我先做一个预判：三年之后我们再回到这个会场，你周围三个人当中至少有一位，甚至可能有两位已经不在这个行业，或者身份和角色发生了很大变化，包括工作方式。这可能是坏消息。
但好消息是，过去三年，仅中美两国就至少有2万亿美元，全球可能有将近3万亿美元投向了AI。历史上从来没有哪次技术革命吸引过这么大规模、这么密集的投资。
而影视行业恰恰是最有机会、最早从AI中获益的产业之一。
中国影视产业今天的大盘差不多是三、四百亿美元。这个大盘里大概有40%左右是跟直接制作成本相关的。今天在美国和好莱坞，AI带来的成本节约大概在5%到10%。
国内我也问了一些影视制作领域的大佬，他们给我的反馈是，今天大概能做到15%到20%，未来一年希望能做到30%，有一天我们一定能做到40%甚至50%。
假设我们能节省40%的成本，再假设节省下来的这部分成本，有一半被损耗或平台吃掉，另一半沉淀在内容制作领域，再乘以20到25倍的行业平均市盈率。这部分价值，也就是整个AI革命能够转化出来价值有多少呢？ 5300亿。相当于10个光线，50个爱奇艺。
AI到底在给行业带来什么样的重构？
首先是大模型越来越成熟，它们之所以成熟，是因为算力的投入；算力之所以能投入，是因为资本的投入。整个逻辑就是这样。结果就是，今天很多AI工具已经高度可用，并且贯穿了产业制作的完整环节。
所以这时候，行业自然会诞生第一重焦虑：我的工作还在吗？
前不久麦肯锡发了一份报告，系统回顾了美国历史上十次技术革新，包括电影、电视、家庭影像、互联网、移动互联网的诞生，对内容产业带来的影响。
结论是：过往历次技术革新，每一次都带来新的内容形态创新，但最直接的受益者始终是平台方、渠道方、发行方，其次是内容产业巨头和消费者，从来没有一次是普惠个体创作者的。
但AI有可能是人类历史上第一个普惠个体创作者的技术变革，也可能是第一个对渠道方和发行方带来的长期威胁大于收益的技术变革。
所以自然又有人会担心第二层焦虑：我的市场还在吗？
今天我们看到的，是AI正在给产业带来多层次的底层重构：生产要素的重构、行业结构的重构、内容形态和内容生态的重构、产业链权力和价值分配的重构，以及制度、规则和认知的重构。
在这些重构之下，可能又有人会有第三层焦虑：我的行业位置还在吗？
但这一切仅仅是个开始。所有的变化已经不再只是效率提升，也不再只是工具变革，而是涉及整个工作流程、成本结构、制作周期、人力需求等方方面面。
接下来，我会把一些具体的结果简单描述一下。
一方面，内容供给端会呈现指数级上涨，不是十倍，可能是百倍以上。另一方面，有效注意力，尤其是沉浸式观看的有效注意力，会进一步聚拢。
在供给侧，极端精英化和极端平民化会共存；在需求侧，碎片化的快消模式和沉浸式的体验模式也会共存。
AI把电影世界分成了两个完全不同的世界：一边是海量生产平庸甚至垃圾的内容，另一边是利用AI去生成系列化的IP宇宙。所以对在座的各位来说，一个很重要的问题是：我们到底用AI做精品化的升级工具，还是做平庸化的加速器？
这里我要说声抱歉，“平庸化”这个词我用得不太准确。其实可能用“商品化”更好，因为“平庸化”不是贬义。平庸化加速同样可以产生商业模式，同样可以产生回报。但你需要做选择，这两个方向截然不同。
回到刚才那个问题：到底什么是AI真正无法替代的？我知道，对很多创作者来说，我们心里总觉得，我的审美、我的世界观、我构建世界的能力、我的写作能力，这些东西短期内AI不太可能替代。
但其实，所有我们引以为傲的壁垒，在AI面前都不是壁垒。
拿演员表演举例：AI可以在拍一场戏时，参考十个经典片段，有多少人类演员能做到？
AI可以在拍一场戏时，记住甚至脑补出整个人物的前世今生，尤其是在非顺拍的情况下，有多少演员能做到？
AI可以精准控制要不要流泪、是流出还是含在眼里、几秒钟流、流左边还是右边、是一滴泪还是一串泪，有几个演员能做到？而且每一次都100%完成？
人类受情绪、身体状态、内在状态的影响，做不到。
我们以为自己站得很高，但AI可能正在成为那个爬得更高的人。
唯一AI做不了的，起码在相当长一段时间里做不了的，就是责任和信任。它承担不了人类需要承担的那部分责任，因此它只能获得一部分信任，还有一部分信任会留给人类。
而IP恰恰是承载这份责任和信任最好的武器。在整个影视行业，IP以及IP的正典权利，是最有价值的长期资产。
IP承载的不仅仅是故事情节、人物，它承载的更多是责任和信任。未来的竞争不是戏与戏的竞争，而是IP宇宙与IP宇宙的竞争。
我想重点强调一下正典权利。什么是正典权利？
正典权利决定了一个IP世界里，谁拥有裁定权、解释权、延展权以及各种收益权。它可以决定什么是真的、什么是假的、什么是官方的、什么是衍生的，哪些可以被接受、哪些不可以，哪些权利可以被授权出去、哪些不可以。
所以，它是一个比版权层级更高的权利。虽然拥有IP正典权利，通常也意味着拥有版权对应的商业权利。
如果没有正典权利，AI一夜之间可以孵化出无数个哈利波特，但只有J.K.罗琳和华纳兄弟能决定哪一个哈利波特可以进入哈利波特的世界。
同样，一万个中国创作者可以一夜之间创造出一万个哪吒，但只有饺子和光线能决定哪一个哪吒能让全国观众看到。
我相信一定会有那么一天，AI可以独立创作出经典IP，但即使那时，IP的正典权利仍然应该握在人类手里，因为我们要承担发展和维护IP的责任。
简单说一下创作平权的事。
大家都在说AI能带来创作平权。其实仔细想，诗经时代，除了贵族写的，也有一部分是平民写的。到了《红楼梦》《水浒传》《三国演义》的年代，有一支笔、一张纸同样可以创作。后来电影产业把制作门槛拉高了，电视也拉高了，这些都是技术创新带来的门槛上升。然后互联网、移动互联网、短视频又把门槛削下去一部分，今天AI进一步削低了门槛。
但就创作入门的门槛而言，其实并没有本质变化。任何一个时代，能沉淀下来、能被记住的作品永远是少数。所以AI不会让影视行业更公平，甚至不会让创作更平权，它只会让技术能力更便宜、更普惠，但让行业权利和影响力更加集中。
往哪里集中？向那些真正有长效、系列化、可以跨越时间、跨越线上线下去延展的IP集中。
什么无法被平权？注意力无法被平权，品牌和信任无法被平权，风险和责任承担能力无法被平权。结果必然是不平等。
最后的结果是：入口会平权，很多人可以参与创作，但中腰部创作者太容易被AI替代，这部分人受到最直接的挤压，整体收入一定会持续下滑。而头部创作者的影响力和收入会指数级上升，价格快速向头部聚拢。
创作者大概有三个归宿：
第一类是塔尖中的塔尖，真正拥有大IP的正典权利；
第二类是微头部，在某领域有一定IP积累，但还算不上经典IP，对平台有一定议价权，但还不足以高枕无忧；
第三类是工具人，可有可无，容易被替代。未来三年到五年，行业岗位大概会消失三分之一到一半，重灾区是前期和后期，但很快就会蔓延到制作和宣发环节。
最稀缺的人才，一定是同时具备IP构建能力、责任承担能力和AI理解能力的创作者。
演员行业也会发生很大变化。头部演员的收入结构会改变，今天这种一次性高片酬的模式会消失。拍摄时间被压缩，预付片酬大幅缩减，后端收益——也就是跟IP绑定的那部分——会打破收入天花板。
所以，以前靠运气，未来更靠运气，因为你不知道你绑定的那个IP能不能持续五季、十季。形象授权可能成为独立收入，也可能绑在前端或后端收益里，操作上有一定灵活性。
头部演员收入结构会变，中腰部被大量挤压和替代，群演和替身基本消失。新人入行的路径也会改变，学徒制基本不存在了。你得用小红书、抖音，自己先成为一个小IP，才有机会被大IP或创作组看见。
既然我是以这个身份出现在会场，就稍微讲一下资本。过去这段时间，机构资本基本已经远离这个行业。我觉得这个行业不适合投资，因为原来结构决定它不可预测性太强，俗话叫“一翻两瞪眼”。
今天因为有了IP，未来资本会重新关注这个行业，但会关注什么样的公司？
第一，真正拥有高价值IP集群、拥有IP正典权利的影视公司或创作团队；
第二，基于超级创作者个人IP的团队，因为个人IP更容易形成影视IP；
第三，集创作与分发为一体的AI视频内容平台，这方面已经开始有人尝试，可能有人能跑出来，包括现有的视频平台也有机会；
第四，面向全市场开放的IP线下运营支撑体系，这也是一个方向，因为未来IP越来越多，线下运营能力会越来越重要。
再谈谈内容和平台的关系。
这个标题可能有点歧义，容易让人觉得我在挑事。但平台也好，内容方也好，都是朋友，本来就是一对欢喜冤家。
站在平台角度，它们最需要的是稳定的、成本可控的、可替代的优质内容规模化供给。在这样的需求下，它们的行动必然导向以下几个方向：
第一，把内容变成SKU；第二，把执行力平台化；第三，把重要IP尽可能内化，减少外部依赖；第四，用补贴换取控制权，压低价格，或者通过分账模式把风险转移给内容方。
站在内容方角度，抵抗平台策略的唯一方式，就是自己手握高价值IP资源，同时尽可能做到平台多栖，甚至将来通过整体上市实现资金闭环。
AI生成的故事、场景、人物和演员，一定会占到未来影视娱乐行业的半壁江山。
那时核心问题不是技术能不能做到，而是消费者多大程度上愿意接受非真人呈现的作品。是更愿意选择完美的AI演员，还是愿意选择有瑕疵的真人演员？这是一个现实问题。
影视制作行业需要从内容整体思维，转向IP资产思维。AI生成的故事、场景、人物、演员，都会变成重要的IP资产。今天如果还有人现在还在由纯人类出演、全实景拍摄的剧组，请珍惜这样的机会，因为未来这可能会成为奢侈，只有非常头部的创作者才有机会尝试全人类出演和全实景拍摄。
需要思考的问题：个体创作者需要思考如何成为IP创造者和AI驾驭者；内容公司需要思考如何从项目思维转向IP资产思维；平台需要思考如何通过参与IP共建，避免沦为内容交易通道。
当下行业最重要的三个抓手，就是刚才提到的IP、AI，以及题材空间的持续拓宽。
最后围绕这个说两句：AI可以帮助提升制作效率，也可以帮助降低修改内容的成本，但它不会主动突破题材空间。AI最擅长的，是在规定领域、在边界内优化、复刻、上下翻飞、自由流通，但它不会轻易突破边界。而题材问题恰恰是我们今天行业面临的最核心的困境之一。
在这件事上，我们可能不能指望AI，只能依赖人类创作者，包括现场的各位，持续不断、耐心理性、日拱一卒、坚持不懈地努力。
【文/王冉 整理/独舌编辑部】
