当55国齐聚于华盛顿之际，他们真的有可能削弱中方的“稀土牌”吗？日前美方在华盛顿主持召开“关键矿产部长级会议”，宣布将设定所谓价格下限和征收“调节关税”，以维护西方对关键矿产的定价权。根据美国国务卿鲁比奥的说法，这场会议共有55国代表与会。不止如此，鲁比奥还以不点名的方式，指责中国掌控关键矿产供应链，并将此作为“地缘政治杠杆工具”。

不得不说美方的脸皮怪厚的，美国满世界加征关税，性质要多恶劣有多恶劣，中方适当限制关键矿产出口，原本这一动作合理合法，然而到他们口中，这一切就变成所谓“地缘政治杠杆工具”了。甭说美方所说的跟实际情况压根不是一回事，哪怕真是这么回事，美国也没资格指责中国，毕竟美国不主动对中国采取针对性措施，中方也不会轻易动用“稀土牌”反制。而且，要和中国进行长达十年的地缘政治对抗，是美国上一届政府自己制定的国家安全核心战略，既然如此，中方开启反制，又有什么不妥的呢？

当然，大家也知道，就算美国不占理，他们也不会放弃针对中国，所以当下，我们需要搞清楚的是，在55国代表齐聚共谋削弱中方“稀土牌”之际，中方能否应对这样的挑战？目前看来，答案是毋庸置疑的。为什么这么说呢？因为中国的稀土优势，是有护城河的。

很多问题，通过数据就无所遁形。在稀土领域，中国不仅拥有全球约60%的储量，更控制着90%的加工产能。稀土是电动汽车电机、可再生能源设备、电子产品和国防工业的核心材料。在关键矿产精炼环节，根据国际能源署数据，中国在47%到87%的全球精炼产能中占据主导地位。从锂、钴、镍到石墨，中国建立了从采矿、选矿、冶炼到材料制造的完整产业链。这就完了？没那么简单，在技术专利方面，中国持有数千项关键矿产加工相关专利，形成了严密的技术壁垒。这意味着即使其他国家开采出原材料，往往仍需运到中国进行深加工。

综合这些内容，大家不难发现，中国在稀土上的优势是难以撼动的，反观美国情况如何呢？美国地质调查局的数据显示，美国12种关键矿产完全依赖进口，在包括特斯拉、苹果等美企，甚至还有五角大楼的供应链中，中国的影响力无处不在。

更重要的是，大家别看西方当下气势汹汹要削弱中国的稀土牌，但其实他们八字还没一撇呢，至多只能说找到了几个可以满足他们需要的稀土矿，比如澳大利亚、格陵兰岛等，还有日本那个真假难辨的海底稀土淤泥。但就如一位行业分析师所言：你可以在地壳中找到稀土，但把它们变成可用的材料，完全是另一回事。中国的稀土产业能发展到今天这一步，也是花了很多心思，且耗费很多年的，就西方当前的情况，他们能够复制中国的成功吗？哪有那么简单？

还有，就算他们的稀土产业发展起来了，其实也未必能和中国较量。对于特朗普政府提出的“价格下限”机制，表面上看，似乎可以保护西方矿产项目避免和中国开展低价竞争，确保他们的稀土供应链完整，但其实这一切背后存在很多问题，至少存在三重矛盾。

第一，成本矛盾。价格下限不是随便设置的，必须结合市场现状。西方的生产成本大概率要高于中国稀土生产成本，如果他们把价格下限设定的太高，会直接影响到下游制造商，造成下游承受巨大成本压力，但设定的太低，则无法真正保护西方产能，他们又不具备和中国稀土较劲的条件。

第二，联盟矛盾。50多国，条件各不相同，各自利益诉求是存在差异的。因此指望他们成立一个统一的价格联盟，其实根本不现实。我们甚至有足够的理由相信，他们这个联盟最后目标还未达成，很可能就会因为内部矛盾而迈向分崩离析。

第三，执行层面的矛盾。他们该怎么确保内部有采购商选择从中国走私稀土？又该怎样协调成员国间的关税水平？甚至于当市场供需波动时，他们又要如何动态调整价格下限？这么多国家参与进来，以上技术性问题都会变得非常复杂。

结合以上内容，大家可以发现，当下西方根本没有制定出一个完善的合作模式同中国较劲。他们只是单纯基于对中国的敌意，于是开启合作。但他们并未注意到，当下中美之间的博弈已经反转了，中国的优势越发突出，而西方正逐步丧失在中国面前掌握主动权的可能性，再加上如今西方内部也是矛盾重重，长期博弈对抗之下，特朗普乃至整个西方终究是会输掉的。