郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！ 在当下人人追捧AI万能的热潮里，郑强教授这番话像一记重锤，敲碎了不少人对技术进步的盲目幻想。我们总忙着讨论AI能替代多少岗位、提升多少效率，却很少有人像他这样，死死扣住中国最核心的国情——近8亿劳动力人口的生计问题。AI不是空中楼阁里的技术玩具，它的每一次落地，都牵动着无数普通家庭的柴米油盐，稍有不慎就可能引发连锁反应，这绝非危言耸听。 放眼我们身边，AI替代劳动力的场景早已不是未来式。工厂里，原本需要几十名工人值守的生产线，如今被几台AI机器人接管，精准高效且无需休息，背后却是一批产业工人被迫离开深耕多年的岗位；餐厅里，AI点餐、智能传菜逐渐普及，商超的自助结算机取代了大半收银员，这些低门槛服务岗位的消失，正在无声地挤压普通人的就业空间。 山西华翔集团的案例就很典型，引入AI生产系统后，机加工产线人员减少90%，即便有部分人转型为技术骨干，仍有不少人因缺乏适配技能被淘汰。 国际劳工组织2025年5月的联合研究给出了更宏观的视角：全球四分之一的就业岗位可能受到生成式AI影响，高收入国家这一比例更是达到34%，但核心结论是岗位转型而非完全替代。这个结论放在中国，却要打上一个重要前提——我们的劳动力基数和结构，与发达国家有着本质区别。 那些鼓吹AI全面替代的声音，大多忽略了一个现实：中国绝大多数劳动力集中在传统制造业、基础服务业，这些恰恰是AI最易渗透的领域，而发达国家人口基数小、福利体系完善，即便出现岗位替代，也能通过社会福利兜底，不会引发大规模社会动荡。 况且AI对劳动力的冲击并非温和过渡，而是碾压式的。有数据预测，未来十年国内近2亿个基础岗位可能被AI替代，这些岗位的从业者大多缺乏高端专业技能，让他们在短时间内掌握AI相关技能、适配高端岗位，几乎不切实际。 中国社科院的研究也指出，AI替代制造业岗位后，不少劳动者转向农林牧渔、住宿餐饮等低生产率行业，不仅导致就业质量下降，还会加剧工资差距扩大，进一步激化劳动力市场极化问题。毕竟工资收入占城镇居民可支配收入的60.4%，对农村居民更是达到42.2%，岗位没了，普通人的生计就成了无源之水。 更让人忧心的是，不少企业陷入了盲目追捧AI的误区。明明人工就能高效完成的工作，非要投入巨资搭建智能系统，不仅造成社会资源浪费，还硬生生挤掉了普通人的就业机会。 硅谷风投a16z投资的Salient公司，用AI催收员取代传统催收员，回款率提升50%；国内企业部署AI客服后，能降低80%的人工成本，这些看似亮眼的业绩背后，都是一个个具体岗位的消失。这种本末倒置的做法，让AI从赋能生产的工具，变成了挤压劳动力的“对手”，完全违背了技术发展的初衷。 其实郑强教授的质疑，从来不是否定AI技术本身。作为新一代科技革命的核心成果，AI对社会发展的推动作用毋庸置疑，它能7×24小时处理标准化任务，降低企业运营成本，还能把人类从重复劳动中解放出来。关键在于，发展AI必须贴合中国人口大国的国情，不能一刀切地追求替代。 国际劳工组织也强调，AI的影响取决于政策引导，政府、企业和工人组织需通过协同战略，让技术服务于就业质量提升，而非单纯淘汰人力。 未来的趋势，不该是“AI vs 人类”，而应是“AI + 人类”的协同共生。就像广告投放领域，AI工具能让新人快速掌握全链路打法，一年达到过去三五年的经验水平；金融科技公司里，员工借助AI助手提升生产力，创造更多价值。 对于中国而言，当务之急是做好两件事：一是加大对普通劳动者的技能培训，推动传统劳动力向AI辅助岗位转型，让他们跟上技术步伐；二是完善社会保障体系，筑牢民生兜底防线，同时通过政策引导企业合理规划AI落地场景，让AI成为赋能劳动者的工具，而非终结者。 科技进步的终极目的，是让人类生活更美好，而非让一部分人被时代抛弃。郑强教授的话之所以振聋发聩，就是因为他提醒我们，任何技术发展都不能脱离国情根基，劳动力不仅是生产要素，更是社会稳定的核心基石。 在拥抱AI热潮时，我们既要抓住时代机遇，更要守住民生底线，让技术进步带着温度落地，这才是符合中国实际的AI发展之道。
评论列表