美国财长贝森特认为：中国买俄罗斯石油是自用，合情合理；而印度低价买俄罗斯石油，再高价转卖给欧洲，是个不折不扣的奸商。 2022年俄乌冲突爆发，俄罗斯原油出口遭遇西方制裁，价格大幅折扣。印度抓住时机，从冲突前不到1%的份额猛增到高峰期42%。炼油企业低价大量买入这些原油，加工成柴油等成品油后，转手卖给能源短缺的欧洲。欧洲直接禁运俄罗斯成品油，却通过印度渠道间接获取来源，价格还比新加坡基准高出不少。印度企业从中赚取巨额差价，据估算额外利润达160亿美元左右。这种链条让俄罗斯能源收入维持一定水平，也让欧洲消费者多掏腰包，等于间接绕过部分制裁。 贝森特特别点出，中国情况完全不同。作为长期买家，中国从俄罗斯进口石油份额从冲突前的13%逐步增至16%，属于正常增量，主要满足国内工业生产和居民用能。中国与俄罗斯有长期供应协议，价格随布伦特原油指数合理浮动，没有加工后高价转售到其他市场的操作。这种自用模式保障了中国能源安全，也给俄罗斯带来稳定收入，未对西方制裁目标形成实质干扰。贝森特强调，中国采购是多元化来源的延续，没有产生额外套利环节，因此合情合理。 印度模式则被贝森特称为“印度式套利”。低价进货、高价出货的路径，在冲突期间突然放大，性质属于投机盈利。欧洲买这些印度加工的柴油，实际支付了额外运输和加工成本，最终转嫁给终端消费者。贝森特直言，这种操作削弱了对俄罗斯能源出口的限制效果，让制裁出现漏洞。欧洲通过印度间接获得俄罗斯来源成品油，等于让自身为制裁付出更高代价。他反复对比两国差异：中国增量自用无可指摘，印度借地缘紧张局面倒卖获暴利则超出常规贸易范畴。 贝森特在采访中多次重申，判断标准很简单——看用途。中国自给自足的采购符合所有国家正常发展需求，印度则靠低高价差赚取不必要利润，甚至让欧洲为制裁买单。这种鲜明态度引发广泛讨论，也推动后续政策调整。2025年8月批评发出后，美国对印度实施25%关税，针对其俄罗斯原油采购行为。关税落地，印度俄罗斯原油进口占比迅速回落，从高峰降至20%-30%左右。印度炼油企业被迫调整策略，减少相关交易，转向美国和其他来源补充供应。 到2026年初，印度进口量进一步下滑，俄罗斯份额一度降至21%以下低点。贝森特在达沃斯论坛表示，关税取得明显成效，印度炼油厂对俄罗斯原油采购已大幅“崩溃”，这被视为政策成功。他暗示存在解除25%关税的路径，前提是印度持续转向其他能源来源。2026年3月，美国财政部临时放宽部分俄罗斯原油交易限制，批准印度接收已装船待交付的货物，有效期30天。贝森特称此举缓解全球供应短暂缺口，印度此前配合暂停购买受制裁原油的要求，表现被评价为“非常好的行动者”。 国际能源贸易立场差异，最终取决于实际用途对制裁目标的影响。中国保持自用路径，未触发惩罚；印度转售模式持续引发争议，直至关税压力带来变化。贝森特态度清晰：自给自足无可厚非，借危机投机倒把赚黑心钱，自然会挨批。这种鲜明对比，暴露了地缘冲突下能源博弈的复杂性，也让各国在采购决策时多了一层考量。