“判的漂亮！”北京，一71岁老人想花200万买基金，她在理财经理“指导”下，做了2次风险测评，第2次符合购买中高风险基金的条件，老人直接把200万砸进去了，万万没想到，2年半竟亏损85万，老人一怒之下，把银行告上法庭，要求赔偿本金损失85万多元，法院判决让人拍手叫好。 王大妈虽然71岁了，但理财意识很强，她一直认为：你不理财，财不理你。 也难怪，王大妈手里有200万养老钱，这可不是一笔小钱，应该跟她善于理财有关，否则一般人攒不下这么多钱。 王大妈本把200万存进银行吃点安稳利息，结果被理财经理盯上了，一个劲给她推荐高收益的基金产品。 理财经理说只要做个风险测评就能买，还全程陪着王大妈操作。 本来王大妈就喜欢理财，被理财经理这么一撺掇，还真就动心了。 但王大妈可不是老糊涂，她知道，做任何投资理财，挣不挣钱先不说，起码不能冒风险。 她这200万，可是养老的过河钱，她只能赢不能输，因为她这个年纪输不起了，如果把钱折腾没了，那她老无所依，所以，必须慎重。 头一天，王大妈在银行柜台做测评，结果出来是稳健型，按这个评级，根本买不了中高风险的基金。 没想到，第2天理财经理就带着王大妈，在银行网点旁边的餐厅里，拿着手机帮她填了第2份测评问卷。 理财经理故意把家庭年收入、投资经验这些选项往高了填，最后测评结果直接变成了成长型，刚好符合购买要求。 王大妈啥也不懂，听着理财经理说稳赚不赔，就信以为真，当场就把200万全部投了进去。 之后，王大妈也没怎么管这笔钱，直到2年半后想取钱用，才发现账户里只剩下115万，整整亏了85万。 老人差点急出病来，找银行要说法，银行却说是她自己操作买的，风险自担。王大妈气不过直接把银行告到了法院。 法院查的时候一下就发现了问题，两份测评问卷核心信息差得离谱。 71岁的老人，根本不可能有问卷里填的那么高的风险承受能力，第2份测评，明显不是老人的真实想法。 再加上理财经理是在网点外面的餐厅让老人买的产品，根本没按规定在销售专区全程录音录像，银行也拿不出证据，证明他们给老人讲过基金的风险。 最后法院直接认定，银行没尽到适当性义务，把不合适的高风险产品卖给了低风险承受能力的老人，过错全在银行，得赔王女士85万的全部损失。 其实很多老年人去银行办业务，都容易被理财经理忽悠，一说收益高就动心，根本不知道背后有多大风险。 这次的判决也给所有银行提了醒，卖产品之前先搞清楚对方能不能承担风险，糊弄老年人的套路，最后只能是自己赔得底朝天。 有人说，可能老人不懂风险投资，被理财经理欺骗忽悠，买的基金，要不银行不可能理赔。老人的经济损失，现在买理财银行都有监控证明，你自愿还是被动？ 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第72条，金融机构向金融消费者销售高风险等级金融产品，必须履行了解客户、了解产品、将适当的产品销售给适合的金融消费者的适当性义务，否则要对消费者损失承担赔偿责任。 本案中，银行理财经理故意篡改风险测评内容，避开双录规定，未如实告知风险，将中高风险基金卖给71岁稳健型老人，过错明确，与损失存在直接因果关系，因此需承担全额赔偿责任。 对此。你怎么看？