“有枣没枣打一杆子！”安徽宿州，男子想把73岁的老父亲送到养老院，又担心老父亲不满意，于是提出试住一天，要是能适应就留下。不料，老父亲当天下午就突然虚岁，男子一口咬定养老院存在过错，要求赔偿54万，养老院却认为这是免费试住，属于好意施惠，最多只愿意赔偿5万元。男子闹上法庭后，法院的判决令他非常不满。

董先生的老父亲73岁了，之前得过脑梗，治疗后病情有所好转，但身体一直不利索，走路晃晃悠悠，需要人贴身照看。

董先生平时照顾老人压力不小，就琢磨着把父亲送到养老院安心养老。

可他心里也有顾虑，怕老爷子脾气犟，住不惯养老院，干脆就和当地一家老年公寓商量，想先让父亲免费试住一天，适应得好就正式交钱入住，不合适再接回家。

养老院负责人也很爽快，答应了董先生的要求。

2025年2月13号上午，董先生带着老父亲来到养老院，双方没有签任何书面托养合同，也没交一分钱押金，只是简单登了个记，养老院就给老人安排入住。

看到护工贴心的给老人换了干净床单，还给老人拿了新睡衣，董先生很满意。

随后，他把父亲的降压药和随身东西都摆放妥当，还不忘叮嘱养老院：有事就给他打电话。

交代完这些，董先生才放心离开，满心以为父亲只是简单试住一天，不会出任何意外。

白天，老人在养老院一切正常，午饭和晚饭胃口都不错，饭后还在外面走廊慢慢散步，状态看着没什么异样。

可到了傍晚六点出头，巡房护工发现老人趴在走廊长椅上，状态不对劲。

护工简单询问后，赶紧把人扶回房间，量了血压发现偏高，第一时间就给董先生打了电话，让他赶紧过来看看。

护工当时只想着等家属来处理，没想着先打急救电话，也没做任何基础急救措施。

没过多久，护工再次查房，发现老人的情况更糟了，嘴唇发紫、呼吸困难，情况变得特别危急，又赶紧催董先生快来。

董先生接到电话心里慌得不行，立马骑电动车火速赶到养老院。

看到父亲情况危重，嘴角还有食物残渣，董先生赶紧用海姆立克法施救，可忙活半天一点效果都没有，他这才让护工拨打120急救电话。

可惜为时已晚，急救医生赶到后，直接宣布老人抢救无效猝死。

警方上门勘验，发现老人口腔里有食物残留，身上还有轻微擦伤，法医推测大概率是吃东西反流堵住气道窒息身亡，具体原因，需要尸检认定。

可董先生不愿意，不想让父亲再遭罪，因此拒绝了尸检的建议。

事发后，养老院还出于人道主义，先垫付了4万元处理后事。

好好的父亲试住一天突然离世，董先生悲痛又气愤，一口咬定是养老院看护不到位、抢救不及时才出了事，觉得养老院必须担全责。

董先生多次和院方协商，要求养老院赔偿54万多元。

可养老院觉得，他们只是免费好心帮忙临时照看，属于好意施惠，怎么能赖他们呢？他们最多只愿意再多补偿1万块钱。

双方对赔偿数额差距太大，谈了几次都谈不拢，协商彻底闹崩。

随后，董先生把养老院告上了法院，以养老院失职为由，要求54万元的赔偿。

《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

法院认为，养老院是专业机构，即便免费试住，也负有安全保障与紧急救助义务。

本案中，护工发现老人头晕、血压高、嘴唇青紫时，没有第一时间拨打120或实施基础急救，仅等待家属，存在明显过错，与老人死亡有“相当因果关系” 。

董先生没有告知老人脑梗病史、拒绝尸检导致死因无法完全确定，案例中不能排除心源性猝死，应当自担主要责任。

最终，法院根据公平原则和过错责任原则，认定养老院无偿试住、过错程度有限，酌定赔偿董先生4.5万元。

董先生和养老院均不服，提起上诉，二审法院审理后，认定一审事实清楚，判决合理合法，维持了一审原判。