讹天讹地讹空气！上海，一七旬老太晕倒路边，在外地的儿子实在担心，便叫了一辆网约车，谁知，老人和老伴刚到约定的地点就晕倒了。网约车司机搀扶未果后竟直接取消订单驾车离开，留老人老伴独自拨打120。老人次日因心源性猝死离世，家属投诉平台无果，万般无奈下求助检察院。法院这样判了

事情的主人公是年过七旬的尹奶奶，平时身上带着不少基础病，身体状态一直不算稳定。
 
事发当天，尹奶奶突然感觉浑身难受、胸口发闷，身体出现明显不适。
 
她的儿子陈先生常年在外地工作，得知母亲不舒服后，心里又慌又急，奈何距离太远，根本没法立刻赶回家。
 
为了不耽误母亲看病，陈先生第一时间在手机上预约了网约车，叮嘱父亲陪着母亲，坐车去附近医院做个详细检查。
 
谁也没想到，意外来得猝不及防。
 
陈爷爷陪着老伴慢慢走到路边的上车点，还没等网约车稳稳停好，尹奶奶的病情就突然急剧恶化，直接一头晕倒在人行道上，瞬间失去了行动能力。
 
没过多久，接单的网约车司机准时抵达现场。
 
看到倒地不起的老人，司机也主动上前，和着急万分的陈爷爷一起，试着把尹奶奶搀扶到车上。
 
但当时尹奶奶意识已经模糊、身体沉重，两个人折腾了好几回，都没能成功把老人扶上车。
 
看着老伴危在旦夕，陈爷爷急得红了眼，一个劲恳求司机帮帮忙。
 
他反复跟司机解释，小区到就近医院只有短短六分钟车程，比等救护车往返快得多，能多抢一点抢救时间。
 
可面对老人的苦苦哀求，司机最终还是选择了拒绝。
 
他没有多想现场的紧急情况，只是单纯觉得无法完成载客服务，当即联系远在外地的陈先生，提出要取消本次出行订单。
 
最让人遗憾的是，取消订单之后，司机没有多做停留。
 
他既没有帮手足无措的陈爷爷拨打120急救电话，也没有原地等候帮忙接应救护车，直接发动车辆驾车离开，把两位高龄老人留在了事发路边。
 
无奈之下，年过七旬的陈爷爷只能独自稳住情绪，颤抖着拿出手机拨打急救电话。
 
救护车赶到后，医护人员立刻将尹奶奶送往医院全力抢救，抢救工作持续了一整夜。
 
但遗憾的是，因为突发严重的心源性猝死，尹奶奶最终还是没能被救回来。
 
医院出具的诊断报告明确，老人离世的核心原因是自身基础疾病急性发作，属于突发性身体重疾。
 
好好的一场常规就医，最后变成天人永隔，陈爷爷和家人始终无法释怀。
 
在他们看来，哪怕老人自身病情凶险，要是当时司机愿意多帮一把、多等几分钟，或许结局就会不一样。
 
事发后，家属第一时间联系网约车平台投诉涉事司机，想要一个合理的说法和处理结果。
 
但平台的处理态度十分消极，不仅没有给出让家属满意的解决方案，还拒绝提供涉事司机的完整信息，让家属维权处处碰壁。
 
走投无路的陈爷爷，最终选择向检察院求助，办案检察官仔细梳理了全部案情，核对了通话录音、下单记录、现场情况说明等完整证据。
 
考虑到老人家属属于弱势维权群体，且案件存在明确的维权依据，检方依法受理诉求，出具了支持起诉意见书，协助家属向法院起诉网约车平台。
 
法官认为，尹奶奶猝死的主要原因，是自身高龄和心源性基础疾病突发，这是导致悲剧的核心因素。
 
但涉事司机临场消极处置、擅自离场的行为，确实客观上延误了急救对接，加重了家属的困境，存在明显过错。
 
最终法院依法判决，由网约车平台承担10%的民事赔偿责任，赔付家属相应的死亡赔偿金与精神抚慰金。
 
在我看来，这场判决的价值，远远不止一笔赔偿金那么简单。
 
它彻底打破了网约车行业“接单就服务、不成就取消”的冰冷商业逻辑，明确了客运服务从来不是简单的买卖交易。
 
网约车依托公共道路资源运营，面向全社会提供出行服务，本身就带有公共服务属性。
 
这就意味着从业者和平台，必须承担起对应的社会责任，不能只享受盈利红利，规避风险责任。
 
说到底，客运行业社会责任的核心内涵，是商业利益永远要让位于生命安全。
信源：上观新闻