湖南沅江，一女子穿着高跟鞋在健身房跑步时，因脚下没站稳当场摔倒在地，结果还摔成了十级伤残，事发后，女子将健身房告上了法院要求赔偿17余万元，健身房：她自己摔倒的和我有什么关系，奈何最终还是被判决担了责任。

事发当天，刘女士下班后直接来到了健身房，因为上班的时候穿着高跟鞋，加上刘女士也没有来得及更换运动鞋，于是，刘女士直接站上了跑步机。

可是没跑一会，因为是穿着高跟鞋，刘女士脚下一划，当场摔倒在地，旁边的健身会员见状，打算把刘女士扶起来，可是刘女士却因为崴了脚站不起来，随即便拨打了120.

等刘女士被送去医院后，经过一番检查，发现腿骨已经骨折，经过10多天的治疗，刘女士出了院。

可是，在刘女士看来，自己受伤完全是跑步机的事，于是，刘女士便将健身房告上了法院，要求赔偿14余万元。

健身房也表示很委屈，你是自己摔倒的，和健身房有什么关系，而且在跑步机旁，也都有提示，即不得赤脚或者穿着高跟鞋在跑步机上跑步，所以，健身房认为自己也已经尽到了提示的义务，不应承担法律责任。

实际上，根据《民法典》第1198条规定，健身房作为经营性场所，对消费者负有安全保障义务。

这种安全保障义务，不仅仅体现在健身房的设施上，也体现在健身房有义务救助其会员。

首先，对于器材的要求上，那么，按照《健身器材通用安全要求和试验方法》等规定，明确要求跑步机应设置“紧急停止装置”，若经鉴定本案跑步机存在设计瑕疵，健身房将直接构成设备责任。

其次就是对消费者的行为进行干预，即如果消费者有危险行为，那么是必须要进行合理劝阻。

就本案来看，尽管健身房设置了警示贴纸，但健身房教练未能及时阻止刘女士穿高跟鞋进入场地，而且在巡房的时候，也没有发现刘女士穿着高跟鞋锻炼这一不当行为，据此也是有过错的。

但是，即便健身房有错，也不是主要过错，本案中，毕竟是刘女士自己摔倒的，那么，《民法典》第1173条规定了过失相抵原则，要求受害人对损害发生有过错的，减轻经营者责任。

所以，本案中，刘女士作为完全民事行为能力人，应当知晓高跟鞋不适合剧烈运动，其疏忽大意构成重大过失。

最终，健身房承担次要责任，赔偿刘女士损失3.4万余元。

事发后有人说，也没有任何规定要求跑步的时候，必须要有健身房工作人员陪同，除非买的是私教，不然哪那么多人力。

还有人说，我喝水呛着了，是不是水厂也没有及时告知，也有问题？

其实，无论如何，对于经营者而言，还是要将安全理念融入服务细节，对于普通健身者而言，本案更启示我们：任何时候，要对自己的安全负责。

对此，你对本案有什么看法？