“得饶人处且饶人吧！”山西太原，一女子约上3位好友去澡堂泡澡，谁知，4人一丝不挂搓澡时，突然闯入一男子，4人吓得当场花容失色，惊叫出声。澡堂的工作人员闻声赶来，将男子带了出去。随后，男子和澡堂解释，说自己眼神不好走错了。女子等4人不干了，认为自己的隐私权被侵犯了。澡堂老板马上积极的处理了此事，提出了给女子等4人免单、办理2000元的卡、并给每人500元的补偿方案。可女子4人认为这件事给她们伤害很大，留下了心理阴影，这点赔偿不足以弥补她们，要求每人赔偿3000元。老板认为该男子只有17岁，是个未成年人，且进去只有四五十秒，没必要揪着不放，于是，拒绝了她们的要求。女子4人一气之下，找来媒体曝光此事，让网友给评评理。 赵女士一脸委屈地向记者讲述了她与3位好友的糟心事。 12月25日下午6点20分，赵女士和3位好友临时相约，来到康宁海世界洗浴。 女浴区内，4人一边互相搓澡，一边闲话家常，爽朗的笑声不时回荡在浴区。 晚上7点左右，浴区里的笑声戛然而止，取而代之的是一声尖叫。 4人突然发现，一名男子不知何时站在浴区门口，目光正扫过她们的身体。 突如其来的状况让4人瞬间慌了神，手足无措地想要遮挡身体，本能地发出惊呼声。 门外的工作人员听到动静后迅速赶来，将呆站在门口的男子拽离了女浴区。 事发突然，4人被吓得不轻，既没看清男子的样貌，也没留意他的年龄。 惊魂未定的她们无心再继续洗浴，匆匆穿好衣服后，立刻到前台询问情况。 经了解，误入女浴区的是一名17岁男孩。 男孩称自己眼神不好，没分辨清方向才误闯进去。为核实情况，浴场老板当即调取了监控，画面显示男孩确非故意闯入，在浴区停留的时间仅有四五十秒。 考虑到男孩是未成年人，且当时也面露惧色、似已认识到错误，老板便没有追究他的责任。 随后，老板主动向赵女士4人致歉，并提出解决方案：洗浴费用全免、为四人办理价值2000元的储值卡、再给予每人500元现金补偿。 可这份方案当场就被赵女士4人拒绝。 赵女士4人表示，此事给她们造成了严重的心理阴影，短时间内难以平复，因此她们提出每人索赔3000元的要求。 老板则认为，男孩并非故意为之，且还是未成年人，停留时间也很短，四人的索赔要求实属“讹人”，当场拒绝了这一诉求。 协商无果后，赵女士4人找到媒体曝光此事。记者随后前往康宁海世界核实情况，老板向记者出示了当天的监控视频，画面中能清晰看到工作人员曾告知过男孩正确的行进方向。 老板明确表示，浴场愿意承担相应责任，但希望赵女士4人通过法律途径来协商赔偿事宜。 《民法典》第1032条规定：自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。 女浴区属于私密空间，赵女士4人搓澡属于私密活动，身体裸露部位属于身体私密部位。 男孩闯入并扫视，已构成对隐私权的侵害，无论其是否故意、是否未成年，均不影响侵权成立。 因此，赵女士4人有权利要求澡堂进行赔偿。 《民法典》第1033条第规定：除法律另有规定或权利人明确同意外，任何组织或个人不得进入、拍摄、窥视他人私密空间；不得拍摄、窥视、窃听、公开他人私密活动。 洗浴中心调查后发现，男孩并没有进行录像和拍摄等行为，因此，确认男孩并没有什么不良企图，确实是误入，那么，即使洗浴中心报警，男孩也不会被追究法律责任。 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 男孩误入的行为，说明澡堂在管理上存在疏漏，未完全尽到义务，需承担相应侵权责任。 澡堂应该设立标识、人员引导、及时处置等方式防止无关人员进入。 尽管工作人员曾对男孩进行过方向提醒，但并未将其引领至正确区域，且女浴区门口也未安排专人值守管理。 因此，洗浴中心对此事负有不可推卸的责任，应当对赵女士等四人进行相应补偿，其中也包括精神损害方面的赔偿。 不过，具体的赔偿数额并非由赵女士等人单方面决定，而是要结合她们实际遭受的损害程度来综合判定，精神伤害的严重程度也需要有相应的依据来佐证。
评论列表