江苏太仓，男子在银行存款64万元，忽然收到2笔转账，每笔均为199818元，男子立即致电银行要求冻结，可银行称要履行手续，待男子赶到银行时，账户余额只剩19元，男子一怒之下报警，虽然凶手被抓住，可银行却不愿赔偿：这是员工私自行为，不应该找银行！

两笔199818元的短信刚到，张某马上拨打开户行客服电话，要求控制账户。电话没有解决问题，之后六分钟内又出现三笔交易。张某拿着银行卡赶往网点，途中两次拨打110。

等交易停止，五笔资金共计642438.9元已经转入兰某账户，随后被继续转移，并通过自动柜员机分批取走。公安机关据此以信用卡诈骗案立案。

张某最难接受的并不只是余额变化。真实卡在太仓，交易却由另一张卡完成，银行系统为什么没有识别出来？银行在诉讼中提出，交易经过密码验证，张某应当对卡片信息和密码泄露承担责任。

张某则拿出交易短信、报警记录、真实银行卡和本人所在地等材料，证明五笔交易不是本人授权。

这场争议后来有了更明确的全国规则。2021年5月25日，最高人民法院施行银行卡民事纠纷司法解释，把盗刷区分为伪卡盗刷和网络盗刷。持卡人可以用真卡所在地、交易地点、账户明细、短信、报警及挂失记录证明异常交易；

银行若主张交易由持卡人完成，不能只说密码正确，还要提交相应证据。同年公布的指导案例169号徐欣诉招商银行案也明确，银行没有证据证明持卡人违反信息保管义务，仅凭身份识别和交易验证信息相符，不能当然免除赔偿责任。

张某案件发生时，银行卡技术也正处在更换阶段。2011年3月15日，中国人民银行启动全国银行卡芯片迁移。芯片卡的认证方式比磁条卡更难复制，但过渡期内不少卡片同时带有芯片和磁条，部分终端仍能读取磁条数据。

2016年6月15日，人民银行进一步要求银行加强支付敏感信息管理，控制岗位权限，监测异地、大额、高频等异常交易。自2017年5月1日起，芯片磁条复合卡的磁条交易被全面关闭，目的之一就是压缩伪卡冒用空间。

张某报警时，资金已经被层层转走，仅冻结原账户意义有限。2016年，公安部会同中国人民银行、原银监会推进涉案账户紧急止付和快速冻结机制。

公安机关取得汇出账户、收款账户、金额和时间后，可以通过警银渠道追查后续账户。这样的安排解决了受害人逐家银行奔波的问题，也争取了拦截资金的时间。

太仓法院最终没有让张某等待刑事案件结束。法院认定银行与张某之间存在储蓄存款合同，银行未能识别伪卡，未尽到资金安全保障义务，应当赔偿642438.9元。

即使盗刷人员负有刑事和民事责任，银行承担合同责任后，仍可依法另行追偿。。

信源：新浪新闻