近日，三农领域中“金融下乡”及农村合作金融相关话题再度引发热议，所谓“三农专家”倡导的金融下乡模式，看似助力三农发展，实则潜藏土地兼并、农民失地等多重风险，甚至其背后还存在资本渗透与利益输送问题。

据了解，当前部分倡导农村合作金融的声音，核心主张为依托村内合作基金会开展抵押借贷，认为村内组织“知根知底”，可承接农民以土地、房产等作为抵押的借贷需求。此类模式主张农民若有务工、经商等资金需求，可将田地、房屋抵押给村内基金会，基金会再对接村内经营户承接抵押物，以此实现金融服务下沉。但这一模式存在致命漏洞，外来资本难以开展农村金融的核心原因，并非“不熟悉本地情况”，而是其本质是通过放贷倒逼农民出让土地。

土地是农民的“命根子”，传统认知中农民绝不会轻易出让土地。而历史经验表明，地主阶层往往通过放贷方式，在农民无力还贷时，逼迫其低价出让土地，这正是此类金融模式的盈利核心。在当前经济形势下，这种风险更显突出——农村合作金融中承接抵押物、发放贷款的主体多为村内有钱人，本质是“准地主、地主式”的经营方式，其往往收取高息，一旦农民经营出现风险无力还贷，土地便会被收回，进而引发土地兼并。

值得关注的是，土地兼并带来的失地农民问题被视为重大社会风险。大量失地农民将成为社会负担，历史上流民问题曾引发严重社会动荡，即便相关收容制度已被取消，但若农民失去土地这一根本保障，其生存与发展将面临严峻挑战，此类风险绝非国家所能承受。

针对部分从合作金融中获益的声音，少数人获得短期资金支持的代价，是多数农民面临失地风险。部分倡导金融下乡的“三农专家”存在明显问题——其支持的互助社已出现违法违规问题，相关人员被查处，但作为倡导者的“专家”却未被追责。同时，有信息显示，此类“专家”曾接受福特基金资助，且在苏联解体后仍有相关资金支持，其背后还存在NGO等外部力量渗透，这一系列行为是对中国三农领域的刻意植入与渗透。

此外，“三农专家”曾发文称，农民拥有宅基地和责任田，因此在城市保障中可无需考虑农民群体。既然将宅基地和责任田视为农民的核心保障，却又倡导其可抵押借贷，本质是剥夺农民的根本保障，前期以“合作互助”“致富增收”引诱农民参与，最终通过债务手段实现“扒房夺地”，所谓金融下乡实则是一场危害农民利益的骗局。

当前，农村合作金融领域已遭遇监管风暴，尽管监管存在“一刀切”嫌疑，但需警惕南方系等媒体追捧的所谓“公共知识分子”所打造的样板工程，应聚焦农村金融发展的整体现状，审视相关模式的实际成效与潜在风险。三农问题关乎国家稳定与民生根本，如何在保障农民核心利益的前提下推进农村金融健康发展，仍需进一步探讨与规范。