最近，马斯克表示，如果美国拿不出颠覆性的创新，那么中国将在人工智能、电动汽车，特别是机器人领域实现全面主导，那么怎么理解马斯克的这段话呢？

首先，这不是空穴来风，先看一个基础，就是电力，电是现代数字社会的底层支撑，AI运行、算力增长，背后都是巨大的能源消耗，如果没有稳定充足的电力，那么再好的服务器也发挥不了作用。有数据显示，中国去年全社会用电量已突破10万亿千瓦时，是美国的两倍多，而到2026年底，中国的发电总量可能会达到美国的三倍，反观美国，电网系统割裂，线路设备老化，这意味的是美国面临局部缺电和送不上电的问题，长此以往，中美在电力上的差距只会越拉越大。

其次，或许还跟我中方发布的一号文件有关，这份文件的主题是“乡村振兴”，核心目标是粮食安全，但里面有一个值得注意的新表述：首次明确把“无人机、机器人”定义为农业生产的“新农具”。表面看，这是农业现代化的部署，但往深处想，似乎不只是这么简单。中国有广阔的耕地，这为无人机、机器人提供了规模巨大、情况复杂的真实测试场和商业化空间，任何技术都需要在实际使用中打磨和成熟，农业正是一个能带动无人机、机器人技术迭代的领域。另外，农业的智能化，必然拉动底层芯片、传感器、控制算法、电池等一系列产业的发展，它实际上是在为一个更广泛的智能装备制造体系打基础。所以可以这么理解，中国正在通过一个具体领域，也就是农业的升级，拉动一整条技术链和产业链发展。

但另一方面，马斯克的这番话，也有商业动机，他指出美国在电力、产业链上的这些问题，这让他站在了国家利益和战略安全的高地上，赢得了信任和注意力。但关键在于，他开出的“药方”是“颠覆性创新”，这是什么意思？这恰恰就是他旗下公司正在全力推进的事业：不管是SpaceX的太空探索、特斯拉的全自动驾驶，还是Optimus人形机器人，所以他实际上是在说：美国的现在面临的问题，和我公司的商业野心，可以用同一个方案解决，那就是全力支持我。这本质上是一次非常高明的战略游说，他成功地把自家企业的成败，和美国在科技竞争中的国家命运，深度绑定在了一起，这样一来，他就可以为自己的公司争取最有利的政策环境、最丰富的资源支持和最广泛的公众认同。

事实上，美国现在已经在自救了。最近，美国联合了包括加拿大、澳大利亚在内的11个国家，签署了关于涉及稀土供应链的协议，同时有消息称，美方计划建立一笔规模可观的关键矿产战略储备。美国干这些事，目的很清楚，就是要减少在稀土、锂、钴等战略性资源上对中国的依赖，特别是在精炼和加工环节。

这个办法有效吗？从短期看，这是西方国家在资源安全问题上进行的一次协调努力，试图构建一个远离中国的矿产供应链网络，但从长远和现实角度看，问题不小，首先，稀土的勘探和开采其实是很简单的一件事，但建立高效、低成本的加工能力却非常困难，中国在关键矿产加工领域的技术优势与成本控制能力，是经过长期积累和规模化发展形成的，哪怕是美国带着一堆小弟来干，也难以在短时间内复制中国的成功。

其次，这种带有强烈地缘政治色彩的供应链重组，可能干扰市场正常运行规律，推高全球相关产业的整体成本，而中国的稀土加工技术已经很成熟了，这意味的是，我们有着巨大的价格优势，也就是说，美国真打算这么干的话，反倒可能让中国稀土在全球市场更受欢迎。

最后，即便美方阵营在矿石来源上实现了一定程度的多元化，但在如何将这些原材料稳定、高效地转化为高性能磁铁、电池正极材料等终端产品的问题上，美国及其盟友仍然存在制造技术、工艺经验的短板，这是一个系统性的工业能力问题，如果特朗普有能力解决的话，那让美国再次伟大，也不会是一个喊了很多年的口号。