*“我们的目标是赶上和超过美国。这至少需要50年，或许75年......75年意味着15个五年计划。”这是毛主席1955年说的。如今中国将于2026年启动其第15个五年计划，并且在购买力平价GDP方面已经超过美国。

一个七十年前的预言，落在了我们这一代人眼前，这话听起来有点玄，但数据不会撒谎。

国际货币基金组织更新了一组数据，中国按照购买力平价计算的GDP早就超过了美国，而且这个差距还在拉大。

什么叫购买力平价？简单说，就是抛开汇率波动，换成一个实在的比法——一块钱在中国能买多少东西，一美元在美国能买多少，算个实打实的购买力账。

在这笔账上，中国大概在2017年前后就已经完成了对美国的超越。

我看到有读者会说，那按汇率算呢？按汇率算，中国目前的GDP大约是美国的六到七成。

咱们两边的经济规模放在那儿，十三四万亿美元对二十七八万亿美元，差距还很明显，这一点我不回避。

但问题是，为什么把购买力平价这件事拿出来说？因为它反映的是老百姓实实在在的生活改善。

你用同样的钱，在中国能盖起来的厂房、修起的高铁、通上网，覆盖到的人口要远多于在美国。

这才是“赶超”的真正含义，不是账本上一个数字超过了另一个数字，而是十亿人的基本生活水准在向发达国家靠拢。

有人会问：那我们的经济增长速度不是放缓了吗？是的，GDP增速从两位数掉到了五左右，这在经济学里叫“新常态”。

可仔细看，这放缓是有前提的，2019年到2024年这段时间，我们经历的情况放在任何一个经济体身上都是极限压力测试——疫情、全球供应链断裂、海外主要市场的高通胀。

但即便在这种条件下，五年来的年均增速仍然维持在4.5%左右，这对一个经济体量已经接近美国七成的国家来说，不能单用“奇迹”两个字来概括。

讲到这里，我想提供一个稍微不一样的视角，有些人认为，购买力平价是发展中国家天然容易被高估的数据口径。

理由是，非贸易品和服务——比如理发、出租车、房屋装修——在低收入国家更便宜。

这意味着，随着中国经济继续往上走，服务业价格会整体抬升，购买力平价的红利会逐步缩小。

这个解释在逻辑上是成立的，印度就是个现成的例子，它的按汇率算GDP和购买力平价GDP差距极大，正是因为大量劳动密集型服务业集中在低价状态。

可是，中国和印度的不同在于，中国的制造业已经高度参与全球竞争，它的工资水平和生产效率不是靠国内物价撑起来的，而是由全球产业分工定下来的。

也就是说，未来中国服务业价格上升的同时，制造业劳动生产率也在同步提升，两条腿走路，能把这个缓冲带维持得更久。

再回到毛主席那句话，55年到2026年，七十年出头。很巧，也确实差不多就是“五个五年计划加一个十年”的样子。

但今天我们和六十年代面对的局面完全不同了，当时的核心问题是温饱，是工业化的零起步。

今天呢？是支撑十亿人口的现代工业体系已经摆在这儿了，电脑、通信设备、新能源汽车、光伏，这些产业的全球市占率早就不是“追赶”这个概念能概括的了。

也要说清楚一个反面的声音，我们的老龄化问题在加速，房地产的问题还没有完全消化，海外贸易环境正在变差。

这些全是真实的堵点，我也觉得，从“做大”转到“做强”，需要面临和内需、和消费结构、和收入分配有关的硬仗。

比如居民消费占GDP的比例到现在也就35%上下，和发达国家普遍60%以上的水平相比，距离很大，你要让经济增长真正惠及普通人的生活，就必须在这个数字上动刀子。

不过，从另一个方向看，“赶超”本身从来不是终点，记得在阅读国家统计局的报告时看到过一个数据：2023年中国全社会研发投入超过了33000亿元，占GDP比重达到2.64%。

这个数字已经超过欧盟平均线，你想想，当一个十四亿人口的大国每年掏出超过四千亿美元去搞基础研究和应用研发，它的技术追赶曲线不可能停在原地。

我想说的是，1955年讲的“赶上和超过”，并不是量化的某个指标超越了美国，而是指中国建立起了一个可持续的、有自我演化能力的现代经济体系。

按这个标准，我们的路其实还没有走完，可能也永远不会“走完”，因为“超过”本身是一个动态的过程：你今天超了，明天人家也动，但方向对了，节奏稳定，那就够了。

说到底，70年前那句被外国认为“天方夜谭”的话，放到今天来看，不是一句空洞的口号，而是一份能够被账本和事实一步步验证的判断。

正因为它不是一夜之间爆发的奇迹，而是两三代人每天多修一公里的铁路、多接通一个村的电网、多培训一个工程师积累出来的底子，才更值得你把它读下去。

未来的十五个五年也好，二十个五年也罢，咱们把话说朴素一点：路还长。