默克尔摊牌了！


谈及德国为何坚持进口俄罗斯天然气的问题上，默克尔直言：德国与美国在该问题上一只存在分歧！

很多人一直认为，德国押注俄罗斯天然气，是柏林对莫斯科太放心了。可按照默克尔自己的说法，当年的算盘其实非常现实：苏联时期就长期给德国供气，管道已经铺好，价格又有优势。

这件事放到今天看，争议当然很大。

可把时间拨回默克尔执政时期，德国人的算盘并不复杂：工业要开工，工厂要赚钱，能源就不能太贵。

德国不是靠旅游和金融吃饭的国家。

化工、钢铁、玻璃、汽车、机械制造，一大片产业都是能源大户。天然气价格差一点，落到一家工厂头上，可能就是完全不同的成本。

所以默克尔早在2014年就公开讲过，俄罗斯哪怕在冷战时期，也是相对稳定的天然气供应方。

到了2019年，她在达沃斯又把德国的难题摆了出来：核电要退，煤电也准备逐步退，新能源又不能一夜之间全部顶上去，中间这段路靠什么接？

天然气。

既然要大量用气，接下来就只剩一个很现实的问题：买谁家的？

德国企业当时更喜欢俄罗斯管道气，道理说穿了并不神秘。

管道铺在那里，天然气直接往欧洲送，不用先液化到零下160多摄氏度，再装进LNG船跨洋运输，到了码头还得重新气化。

这一圈折腾下来，成本自然不一样。

默克尔卸任后也承认，当时德国企业选择俄罗斯管道气，一个重要原因就是经济上更划算，比从中东以及后来从美国购买液化天然气便宜。

可德国算的是企业成本，美国算的却不只是气价。

华盛顿一直担心一件事：欧洲如果越来越依赖俄罗斯天然气，今天俄罗斯卖你便宜气，双方你好我好；哪天政治关系翻脸了怎么办？

这就是北溪2号为什么能吵那么多年。

2021年拜登和默克尔一起见记者时，拜登甚至直接说了，双方在北溪2号上的看法不同，“好朋友也会有分歧”。

这句话其实已经把美德之间的矛盾说透了。

德国企业会问：同样烧一立方米天然气，我为什么放着便宜又方便的不用？

美国则会反问：今天省下来的钱，如果换成明天的能源风险，到底还算不算便宜？

后来发生的事情，等于把这道选择题重新出了一遍。

2022年以后，德国迅速寻找新的天然气来源，增加挪威等方向的供应，又赶紧建设液化天然气接收设施。

气最后是找到了，可过去那种俄罗斯管道气大量、稳定、直接进入德国工业体系的模式，也回不去了。

这也是为什么我觉得，讨论默克尔当年的决定，不能简单变成一句“她看错了俄罗斯”。

她当年面对的是一张非常具体的账单：核电退出、煤电退出、工业不能停、电气价格不能太高，俄罗斯偏偏又能提供大量管道气。

换成企业老板坐在桌前，这个选择其实很有诱惑力。

真正的问题，是德国吃这种便宜能源吃得太舒服了，慢慢把“价格优势”当成了“供应安全”。

这两件事看着像一回事，其实完全不是一回事。

便宜，是今天一立方米气花多少钱。

安全，是哪怕国际局势突然翻脸，你还有没有别的地方可以买。

德国当年把前面这本账算得很细，后面那本账显然留的余量不够。

所以默克尔现在再解释俄气问题，最有争议的并不是“俄罗斯天然气当年便不便宜”。

真正值得争的是：一个工业大国为了压低几十年的能源成本，到底可以接受多大的供应风险？

有人会说，德国当年精打细算，没有便宜俄气，德国制造业未必能过得那么舒服。

也有人会反驳：便宜了这么多年，最后一次性补上能源安全的欠账，代价同样不小。

这才是这件事最耐人寻味的地方。

德国当年确实拿到了便宜能源，但便宜能源从来没有白送的午餐。

账单只是来得早，还是来得晚。