美国财政部部长斯科特·贝森特公开表示，我们支持开源人工智能及其激发的创新。但开源并不意味着可以任意侵犯美国的知识产权。
贝森特强调，当中方公司开展隐蔽、大规模的蒸馏攻击，并且已经构成知识财产盗窃时，对这些公司实施制裁和将其列入实体清单都是我们可以采取的措施。
事实上，贝森特这段话表面谈开源规则、知识产权保护，本质是美国在AI赛道打出一套新的竞争攻防话术，我们拆开两层来看。
一方面是明显的双重标准。模型蒸馏本身是全球AI通用的标准技术，OpenAI、谷歌、Anthropic自己日常都在用蒸馏优化自家模型。现在美方重新划定规则：美国人蒸馏自己模型叫技术创新，我们的企业学习、借鉴海外闭源大模型输出内容，直接定义成“知识产权盗窃”。
但这充满矛盾的是，当下全球法律体系里，AI模型生成的输出内容，版权归属本身存在巨大争议，没有统一国际法定论。很多指控依据仅仅是企业用户协议，属于商业合同约束，远远上升不到跨国“窃取知识产权”、动用国家制裁、实体清单的层级。美方跳过正常司法诉讼，直接把商业纠纷工具化，用财政制裁作为威慑。
另一方面，却把美国的产业焦虑暴露无遗。最近国内一系列高性能开源大模型快速突围，性价比、开放权限冲击了美国闭源AI巨头的商业模式。硅谷头部企业依靠高价API、封闭模型赚取高额利润；开源模型普及之后，全球开发者有了低成本备选，直接压缩美方企业全球收益。
所以，过去美国靠高端芯片出口管制卡住算力；现在算力封锁没法彻底拦住我们的大模型迭代，就换第二条防线：拿“知识产权”设立新壁垒。
归根结底，贝森特口中“支持开源人工智能”是门面话术，真实底线是：允许有利于美国企业的开源，绝不允许挑战美国AI主导地位的开源发展。
所以，贝森特这番表态，是典型“规则武器化”。借着知识产权的名义，妄图给我们的AI发展设立新门槛。