英伟达的H20芯片有后门这事，狗都知道，这是美国人习惯性的操作。 但是为什么我们一边反对美国人用芯片后门这种东西威胁我们，却一边又允许某些领域的公司用后门远程管理的方式来对待用户呢？ 比如说汽车的智能车机系统，可以远程关人家的系统，锁车、锁电池，删除人家的行车记录视频？ 关键是这些行为甚至明晃晃的写进了合同里！ 那么，出了车祸他们管吗？他们怎么证明车祸跟他们的这些后门远程管理没有关系？ 从法律角度上来说，车企在掌握着后门和远程管理手段的情况下是绝对强势者，那么当购买车辆的车主提出让对方证明车祸与他们的后门和远程管理无关的要求时，就应该让车企来证明。 全国几十上百万辆的车，你们谁能全部证明了？证明不了，那就是你车企的责任，你付的起吗？ 不想负这个责任，那么你们的远程操作就必须要通过车主同意才可以实行！ 你们对车辆就只有监管能力，但是没有任何权力，就不能因为车主对车辆做了任何法律允许之内的改动，做出任何不应该有的行为！ 买个车又不是请个祖宗，买个芯片又不是卖身给你，不然干什么要买你的东西？